科幻小说是迷信吗

⑴ 科幻小说是真的

也可说半真半假，只是科幻小说内的人物和事情给神话了，有点甚至改变了事实的真像

⑵ 科幻小说在中国真的被归到儿童读物了吗

现在谁认为科幻小说还是儿童读物，不是旧思想就是这种人根本不懂或者不喜欢科学。对这种人，不去理睬他就行了。
中国老话说的好：“道不同不相为谋也。”

⑶ 科幻类型的作品，是不是写的越像真的越好

不一定。
越像真的越好的科幻小说类型，在科幻小说早期和科幻小说的“黄金时代”（20世纪50年代初--70年代初，这20多年间科幻小说开始发展壮大，在科幻小说三巨头：阿西莫夫、海茵莱茵和阿瑟·克拉克的领导下，许多科幻小说家崛起，开创出各种不同题材的科幻小说，极大的扩宽了科幻小说的受众面和小说的销量，从此以后科幻小说在西方文学界成为主流小说之一。至70年代中期新浪潮派和赛伯朋克派科幻小说崛起，黄金时代结束），比较流行。比如大家熟知的凡尔纳的科幻小说，《海底两万里》、《八十天环游地球》等，在当时都是非常像真的科幻小说，而且后来他的科幻小说中的很多场景和设想，最后都成为了现实。
但现在这种越像真的越好的科幻小说已经不流行了。这并不是说这种类型的科幻小说不好，而是读者和大众已经不在乎科幻小说是不是“越真越好”了。
在科幻小说早期，像凡尔纳这类科幻小说作家，如果写出来的科幻小说太假，太玄幻，是会被读者和大众骂的，会被主流社会贴上庸俗、虚假、瞎扯淡等标签，从而不被人们所接受，进入连三流都算不上的四流、五流小说的行列，进而影响小说的销量。一部小说如果卖不出去，没有多少人去看，哪个出版社还会出版这类小说呢？
但随着社会的进步，现在的读者已经宽容多了。一个例子就是现在各类玄幻、魔幻类小说大量增加，已经形成和科幻小说分庭抗礼的局面。科幻小说中某些场景未来可能会实现，但像哈里波特这类魔幻小说中的魔法，在现实中永远不会有有实现的可能。但读者不仅不在乎，反而很喜欢这类小说。

所以，如果要写科幻小说，不一定要“越真越好”。没有一个好的故事，和丰富的想像力的话，就算写得再真实，也是白搭。

⑷ 科幻小说是越像真的越好吗

不是深刻揭露现实与社会，人生吗？
感觉太真了，反而不像科幻，一人之意见，不用理会我

⑸ 科幻小说是写的越像真的越好吗

所谓科幻，从严谨一点的意义上来说相当于对未来科技的幻想。即现在能力达不到的科学程度以幻想未来的某种科技可以达到现在的理想水平。这种科幻幻想与文学作品的不相同之处在于科学家的科幻则更现实更不太遥远更有未来。如果好一点的科幻小说自然也要遵循当代可以理解的读观感受尽可能的不要太遥远与人们可以想象得到的为最好。

⑹ 中国科幻小说中的未来预言真的有可能会实现吗

科幻小说指的是现在即将面对的未来，指的是一种可能性，却不能代表是我们的未来。虽然说我们可以通过科幻小说来探测我们的未来，但是不得不说，有一些科幻小说是缺少科学理论依据的，他们是根据生活需求的一方面进行天马行空的猜想，虽然其中包含的一些理论知识是正确的，但是事情结果产生的一些科学理论依据却又是匮乏的。

科幻小说存在的意义不是制造群众对未来的恐慌，而是为了敲醒人们心中的警钟，而我们要从科幻小说中学习到的是防范于未然，要爱护环境，爱护这个美丽的星球“地球”，而这才是科幻小说存在最大的意义。

⑺ 如何理解科幻小说的现实意义

“现实意义”的定义，现实意义就是不仅仅是用来消磨时间，而是对成长和成熟有某种不可替代的作用的作用。
科幻小说首先是小说。作为小说下的一种亚文学形式，科幻小说自然有小说的一些共性。如果一片科幻小说在小说的意义上是好的，那么它就会对现实产生意义。它具有科学性，前沿性，拓展性，幻想性。具体解读如下：
科学性：科幻小说的科学性首先应该是广义的科学。狭义的科学是指科学的知识体系。广义的科学则还包括科学态度（世界观）、科学方法（方法论）。科幻小说，首先是对科学的尊重，可以承认和允许自己的幻想夸张甚至不符合一些现有的科学知识的地方，但反对自欺欺人，把一些明显的偏见或者迷信的东西伪装为科学的事物，混淆视听。
前沿性：虽然存在所谓的历史科幻，但科幻无疑还是主要面向未来的。而面向未来的科幻与其说是对未来的构建，不如说是对现实的反应，尤其是现实中一些前沿的科技，一些热点的话题的反应。如果说后者是大多数小说或文学形式的关注焦点的话，那么前者——前沿的科技和科学理念无疑是科幻小说的特殊的关注点。
拓展性：如上所述，科幻以现实为基础，而文学作品自然要源于生活，高于生活。作为科幻小说，个人感觉，它的拓展更有明确的方向性，无论从时间空间，或者思维方向，都有别于其他，显得更为超前，更为宏大，更为具有使命感，也许这也是一部份科幻读者自视甚高而瞧不起其他题材的文学作品的原因。
幻想性：其实这并不只是科幻单独具有的特性，如果比幻想的自由和洒脱，一片yy文也许幻想的更好看一些，而奇幻在幻想上的成就也许更为卓越一些，毕竟奇幻甚至已经建立了几个很著名的世界和设定，而科幻也许除了沙虫世界，其他的更像是现实世界的有限的延展而不是幻想。但正因为科幻的幻想有其局限和严谨性，更易被接受，也更易在细节上出彩。

⑻ 科幻小说《三体》里的科学推定和假想，真的有科学依据吗

利用量子纠缠进行超光速信息传递在量子力学中证明是不可行的，这是一个很大的硬伤，作为科幻小说而言不影响情节而已。

⑼ 科幻小说《三体》里的科学推定和假想，真的有科学依据吗

《三体》作为一部科幻小说，得到雨果大奖。雨果奖也算是全球性的大奖，与星云齐名，被誉为科幻界的诺贝尔，最佳小说更是重中之重奖中之王，最高领奖台上第一次站上来自亚洲的领奖人。
《三体》的三部，是围绕几个概念来进行的，分别是技术爆炸、猜疑链以及黑暗森林。这三个概念是贯穿整部作品的，并且也不是脑洞出来的，而是从现实中提取出来的概念。
首先是技术爆炸，这个毫无疑问是工业革命的变种。工业革命以来，人来创造的财富比人类已有历史的所有财富总和都要多。从第一次工业革命的蒸汽机、第二次工业革命的内燃机、到还在进行的第三次工业革命的计算机。
每一次工业革命，人类都极大的解放了生产力，创造了更多的财富，当然也造出了杀伤力更大的武器，从火枪的推广，大炮的普及，到凡尔登绞肉机机关枪的应用，乃至广岛、长崎的核弹。然后还有氢弹、高斯枪、中子弹……人类在作死的路上越走越远。
这些都是完全符合技术爆炸的特征的，“智慧生物所拥有的科学技术在极短的时间内像爆炸一样迅速发展的现象。文明进步的速度和加速度不见得是一致的，弱小的文明很可能在短时间内超越强大的文明。”
猜疑链应该是从囚徒困境中提炼出来的。
猜疑链：两个个体在没交流前对对方猜疑：你猜疑我是怎么想的，我猜疑你是怎么想的，就算你知道我是怎么想的，我也知道你是怎么想的，但你还会猜疑我是怎么想你的，我也会猜疑你是怎么想我的……这样的猜疑在没有进行交流前会一直循环下去，形成一条链，即猜疑链。从博弈论的角度讲，即两文明无法形成共同知识。
囚徒困境也是一样，核心就是交流受阻，你只能够根据自己的过往经历和经验，猜想别人是怎么想的。所以最后，大家往往不是选择合作共赢，而是选择损人利己。
技术爆炸和猜疑链最后组合成了《三体》中宇宙社会学的核心理论，黑暗森林。
宇宙社会学基本公理：
1、生存是文明的第一需要
2、文明不断增长和扩张,但宇宙中的物质总量基本保持不变。
宇宙就是一座黑暗森林，每个文明都是带枪的猎人，像幽灵般潜行于林间，轻轻拨开挡路的树枝，竭力不让脚步发出一点儿声音，连呼吸都必须小心翼翼：他必须小心，因为林中到处都有与他一样潜行的猎人，如果他发现了别的生命，能做的只有一件事：开枪消灭之。在这片森林中，他人就是地狱，就是永恒的威胁，任何暴露自己存在的生命都将很快被消灭，这就是宇宙文明的图景，这就是对费米悖论的解释。
被发现，总有一方被消灭！
黑暗森林法则，应该是脱胎于达尔文的《进化论》，物竞天择、适者生存、优胜劣汰、弱肉强食。
但是从我个人的理解来讲，技术爆炸和猜疑链都是没什么问题的，但是黑暗森林的漏洞比较大。
一、人类是碳基生命，人类也有猜想过非碳基生命的存在，比如硅基生命。如果非碳基生命的真的存在，那么它们所需的资源很可能和我们是不同的，也就是说很可能不存在生存的竞争关系。
第二点，宇宙非常非常非常非常非常非常的大，而地球所具有的资源并不是唯一的，在现有的人类所探索（观测）到的区域，并没有发现其他文明的存在，但是能够观测到的宇宙，人类所需的资源却几乎可以用无限来形容，宇宙实在是太空旷了，遍地是黄金，谁吃的没事去抢别人的。
还有，从现在人类的技术角度来看，太空城并不是幻想，也就是说，人类并不需要一个完全类似的地球来生存，完全可以自己建。并且太空城留下了另外一个难题，就是一个文明看到另外一个文明的定居点的时候，怎么确定是不是这个文明的本体呢？万一只是定居点，其本体的文明程度比自己高呢，所以贸然发动攻击，并不合适。
所以在人类踏入宇宙纪元，生存的需求，基本没什么障碍就能实现，就算遇到其他文明，互相交流的可能性更大，因为我家里都有，并且都快放不下了，谁闲得没事去抢你的。
但是《三体》依旧是一部非常棒的作品，等电影版出来，一定要去剁手。

⑽ 科幻小说是写的越像真的越好吗

科幻小说总含有一定的虚构成分，但其构思总是建立在人类目前已知的知识上的。至于是不是写的越像真的越好这个是没有定论的。刘慈欣的小说都比较偏真实一点，阿西莫夫基地系列就偏虚幻一点。偏真实的科幻小说能让你觉得作者写的有道理，并且你会尝试去理解其中的一些物理原理，但其实总会有问题的(《三体》里就有许多设定上的bug，详见《三体》中的物理学)。偏虚幻的会让读者读起来很畅快。总之，科幻小说并不是写的越真实越好，而是依据个人喜好而定。