可以把武侠小说当论据吗
A. 为什么有人会把金庸的小说，当做真正的历史看待
这其实是因为他的小说和历史还是有重叠的部分的，那么在他小说之中，大多数的事件其实都是根据历史的主线来进行书写的。不过在这其中有了很多夸张的成分存在，那很多的人之所以在看到他的小说时，会误把它当作为历史，就是因为他的小说其实读起来感觉读起来感觉更加的生动。
那你从这样的一个角度去出发的话，在自己的心中就很容易觉得，在宋朝的时候确实是出现了如同小说之中描述这样的情节，也会觉得在宋朝的时候确实是像小说中所描述的那个样子的。因为所看的小说能够留下更加深刻的印象，所以说大家在看到他写的小说的时候，就觉得这些小说所讲述的就是真实的历史，于是就把它当作历史来看。
B. 辩论金庸小说该不该纳入中学课本
有人说在武侠作品中，差不多都宣扬善恶因果报应，带有浓厚的迷信思想。但《现代汉语词典》是这样解释“武侠小说”的：“主要写侠客、义士行侠仗义故事的小说。”金庸的小说就属此类。“武”不是打架的意思，“武”字乃“止”“戈”所组成。“止”是停止的意思；“戈”是古代兵器，横刃，用青铜或铁制成，装有长柄。“止戈”就是放下武器，并不是提倡人们去打架、报应。而是提倡人们去行侠仗义。反对入选教材者也有他们的道理，因为市面上流行的很多武侠小说质量非常低劣。差不多都宣扬善恶因果报应，带有浓厚的迷信思想。但金庸的小说则不是这样稍有理解能力的人都会理解“武侠小说”并非是宣扬善恶因果报应，带有浓厚的迷信思想，而是宣扬侠客、义士行侠仗义的,对现实社会有一定的好处,可培养人们见义勇为。金庸的小说与市面上流行的很多武侠小说是大不相同的，市面上流行的武侠小说大多没有头绪，一开头就乱打，也没有原因，也有的武侠小说荒诞离奇，比如说一个人被困在山洞里了，周围都是石头出不去了，就在这时他在石壁上摸出了许多图形，是武功秘籍,他就照上面练不几个时辰他武功就练成了,他一掌就把山洞打了一个洞就出去了。而金庸的小说就不是如此了，比如少林七十二项绝技那是少林的绝学，而他的小说中没有一个人把这七十二项绝技都学全了的，最多有的一生只学会了几十种，这就强调了一种奋斗精神。而入选教材的这一片段思想意义正面，艺术表现手法也比较好。这是一种尝试，既是为了扩大学生的阅读视野，也希望能够对学生阅读武侠小说有一个正确的积极的引导。学生阅读武侠小说需要老师的合理引导，例如其中的江湖义气就不能提倡。著名作家贾平凹的评价很有代表性，“我非常喜欢看金庸先生的小说，金庸先生也是我一直很敬慕的一代文豪。他的作品用的是传统的写作方式，内容也是中国传统的侠义，作品的字里行间充满了中国传统文化的精髓。”
事实上已经有很多人认为金庸的作品不仅仅是武侠小说，更应该把它称之为小说精品。既然是精品，又为何不能入选课本？说实在的，就算你不把它选入教材，学生照样会去读，有时也会误入歧途看了另类武侠与其让学生自己不加选择的去读，还不如放到教材里在老师的指导下去读它会更好。一名金庸迷表示，金庸小说并不以单纯言情见长，读者读金庸小说多是被曲折情节、感人故事而吸引，至于一些劣质武侠图书里出现的血腥、杀戮、荒淫的描写更是从未发现。读《天龙八部》一书，有对人与人之间互相仇恨、杀戮的反思，正是青少年应该学习的。把武侠选入教材，我以为丝毫不损于人们对金庸先生的敬佩，也能达到尊重学生爱好、开阔学生视野、提高学生的见义勇为意识，这样通过武侠小说来灌输一些平常不愿意听大道理，通过这种鲜活的表达，大家就都能明白并高兴地接受。
C. 辩论赛。题目武侠小说该进入课本，正方
持反对意见者的理由有四：1、侠义文化是人治社会的产物，而现在已经是法治社会，侠义精神过时了，落伍了。2、对心智尚未健全、又喜欢盲目模仿的中学生宣扬侠义精神是非常危险的，有误导之嫌。3、比武侠小说更具人文性、文学性、更经典的作品多的是，何必一定要在教材中选入武侠小说呢？4、即使武侠小说要入选教材，也应该选名家名作。而金庸的《神雕侠侣》（片段）是名家而非名作，王度庐的《卧虎藏龙》（片段）则既非名家，也非名作，应该以另外的作品替代。
我的观点是，入选谁的和什么作品当然各自会有不同的标准，但就“应不应该入选武侠小说进教材”这一点而言，我个人是持肯定意见的。理由如下：
1、侠义文化是中国重要的传统文化之一，可以说源远流长，影响深广。从《春秋》、《左传》到太史公的《史记》，从唐宋传奇到明清小说，从近代侠义公案小说到当代以五大家“金古黄梁温”（金庸、古龙、黄易、梁羽生、温瑞安）为代表的新派武侠小说，可以说是史不绝书，家喻户晓。历代史学家、文学家笔下的侠义形象及其英雄传奇，更是代代相传，妇孺皆知。历代的中下层人民更是从专诸、聂政、荆轲、预让、朱家、郭解、虬髯客、鲁智深、白玉堂……这些英雄身上学习行侠仗义的做人方式和刚勇尚武的入世精神的。可以说，侠义文化已经渗入到每一个中国人的骨子和血液里，成了中华民族急公好义、不畏强权等集体性格的一个重要组成部分。
语文作为传承中华文明的重要载体和工具，将中国优秀的传统文化通过教育代代相传，是义不容辞的责任。因此，武侠小说入选课本不仅是完全应该的，而且是十分必需的。
2、法制社会要不要侠义精神？我个人认为：完全需要。这是因为：
①“侠之大者、为国为民”（金庸语）。武侠小说宣扬的“大是大非、大仁大义”所包含的民族主义、爱国主义，无论是过去、现在还是将来，都是中华民族生生不息、自立于世界民族之林的生命之源，无论何时都不能丢掉。象郭靖的反金抗元，张无忌的“驱除鞑虏”，萧峰的抗击辽夏，陈家骆的“反清复明”，无不代表了当时中下层广大人民的共同愿望，具有历史的进步意义。尤其是象郭靖，在军民抗元最激烈的襄阳之战中，置即将生产的妻女于不顾，迅速赶赴前线，参与保卫襄阳的殊死搏斗。象这种“苟利国家生死已，岂因祸福倍趋之”、“以先国家之急而后私仇”的民族主义、爱国主义精神，在“言必及利”、不知爱国为何物的当今社会，尤其是在青少年群体中，应该是十分生动、十分难得、也十分有益的教材。它远比空洞的说教、生硬的政治术语的堆积，更能打动青少年学生的心。网上披露：前不久某中学为“纪念抗日战争胜利六十周年”，特地组织学生观看反映“南京大屠杀”的史料片《屠城血证》，目的是对中学生进行“勿忘国耻、爱我中华”的传统教育，但当学生们看到一平民被日军烧得满地打滚惨叫时，竟哄堂大笑，令组织者尴尬不已。中学生最崇拜的影视红星之一的赵薇的“军旗装事件”,杨丞琳在媒体上大量的媚日言论,正如某位网民一针见血指出的那样：历史知识的欠缺只是一个表象，更深层次的原因，恐怕是金钱的光辉，迷住了理智的双眼，是爱国主义对拜金主义的又一次惨败！而武侠小说却能生动的补上爱国主义这一课！
②“嫉恶如仇、除暴安良”的英雄主义精神在今天尤为欠缺。侠士们身上那种不畏强暴，蔑视强权，反抗强权的精神，及其体现的锄强扶弱、除暴安良的精神，在当今社会法制尚不健全，“强权横行无忌，弱者求告无门”还时有所见的情况下，尤其需要那种正气凛然，面对强权敢于拍案而起，“拼得一身剐，敢把皇帝拉下马”的英雄气概和果敢行为，而不是趋炎附势、阿谀奉承，蝇营狗苟之徒。正义、正气、正直，培养和朔造这些健全的人格，正是“人类灵魂的工程师”们肩负的义不容辞的神圣职责！
③“路见不平、拔刀相助”的豪迈精神。这是众所公认的侠义精神最主要、也是最闪光的一面。这种精神与“看客”心理，与站干岸、事不关己、高高挂起、明哲保身、零度感情的个人主义是截然相反的。象“一人落水，众人围观”，“一人跳楼，众催快跳”这样令人痛心的事件在社会上一再重演，正气荡然无存，丑恶公然横行。这样的社会现象对中学生的影响，远远超过了他们从小接受的、老师反复教育的助人为乐精神对他们的作用。这也就是人们所谓的“5-2=0”现象。要消除人情冷漠、世态炎凉，学校教育必不可少；而武侠小说的入选教材则应该是个不错的尝试。
④“轻生重诺、仗义疏财”的人本主义精神在当今社会也非常重要。由于人文主义的缺失，拜金主义的泛滥成灾，背信弃义，见利忘义，在当今社会已经是屡见不鲜、见惯不怪的事了。不仅社会上蒙坑拐骗、假冒伪劣横行，连一向被视为所谓“净土”的学校于今也不能幸免。作业抄袭，考试作弊，撒谎耍滑者比比皆是。网上有这样两个案例：有一个老人节衣缩食，资助了几十名贫困学子考上了大学，可是这些已经考上大学的“天之骄子”们却从此“黄鹤一去不复返”，几年过去了竟没有一个人跟他联系过，令老人唏嘘不已。香港某著名艺人热心资助了大批贫困学子，可是当他病重住院时，竟没有一个受助者来看望他，更有甚者，还有人把信写到医院，责备他“资助人不能善始善终”。这些消息读之令人心痛。中国古人讲究“受人滴水之恩，当涌泉相报”。侠士们更是追求“有恩必报，言出必行”，“三杯吐然诺，五岳倒为轻。”“道之所在，虽千万人吾往矣；义之所当，千金散尽不后悔。”所多的是“一饭之恩必报，滴水之助不忘”的义士，是独行万里为允朋友一诺的大丈夫！象《射雕英雄传》中的江南七侠和邱处机道长为履行抚养抗金义士之后的义务，甘愿苦等十八年以践“嘉兴比武”之约，即是典型例子。这些重义、诚信的实例，对走向理智的青少年学生应该是有很大的教育意义的。
3、侠士们惊天动地的业绩，狂狷豪迈的英雄气概，洒脱不羁的气度风骨……对于崇尚自由，喜好摹仿的青少年学生当然是一种“挡不住的诱惑”，但是否能作为反对武侠小说入教材的理由呢？我觉得这是因噎废食，是站不住脚的理由。我们总不能因为有的学生看了《少林寺》想出家当和尚，看了《还珠格格》想象小燕子那样离家出走，就反对拍摄电视电影《少林寺》、《还珠格格》吧！即使不入选教材，武侠、言情小说在中学生中的流行早已不是什么秘密，倒不如入选教材后，在老师的指导下正确的阅读它们呢。
4、武侠小说曲折离奇的情节，直接继承和发展了中国古典小说的优良传统，非常符合民族阅读心理，同时能够给想象丰富的青少年学生以极大的驰骋想象的空间。武侠小说对各路高手奇人的描绘，对“羁马秋风塞北，杏花春雨江南”不同地域风光景物的描写，以及书中包含的历史知识，忠孝节义，诗词曲赋，琴棋书画等，都是一般教材中接触不到的，正被我们有意无意中丢失遗忘的传统文化的精华。武侠小说保存传统文化之功“善莫大焉”！而武侠小说入教材，又为我们让中学生接受传统文化教育推开了一扇窗口，我们有什么理由反对这种“利在当代，功在千秋”的大好事呢？金庸说过：“阅读武侠小说对于中学生学习中文很有帮助，就是外国留学生想学中文，也可以看看武侠小说。”
至于作为教材，选名人名作理所当然。有人认为入选的金庸的《神雕侠侣》（片段），王度庐的《卧虎藏龙》（片段）不够经典，这其实是个眼光和看法的问题，在学术上当然是可以存在不同意见的。象新加坡的华文教材中就选的是金庸的《射雕英雄传》（片段）。
古龙曾经说过：“一件东西的存在必有它存在的价值。而武侠小说不但存在，而且已经存在了很久了。”综上所述，我认为武侠小说进教材是一件大好事。如何“用好教材”才是我们下一步需要认真着重探讨的问题
http://www.mdjyouth.com/website/dap_z2/index_7.asp?smallclassid=76你可以去看看
D. 武侠小说内容是否应该涉及政治，比如说涉及历史变迁。说理由（没理由不给分）
我觉得可以，但对于当代政治，顶多当个背景，没必要深层次论述。
正所谓侠之大者为国为民嘛,能够在国家危难的时刻为国效力,是侠义精神高层次的体现.所以无论古代还是现代武侠小说，借用一些真实的事件,写到国家或者朝廷,写到改革,写正义和非正义，都是很正常的事情.
但政治问题毕竟比较敏感,一些大是大非的问题好判断，比如爱国问题，捍卫领土问题，但一些小政治团体相互斗争的是非往往不好判断，作为小说,如果影射当代政治太多,对错不好把握，也容易引人猜疑。
如果确实对政治感兴趣，写小说不是最好的办法，鲁迅那样的杂文才是最有力的武器。
E. 金庸的武侠小说 算不算真正的文学可不可以妄加崇拜
金庸是一带武侠宗师，也是文学巨匠．其实这不仅仅是我个人看法，而是更多人的看法．他的作品以及他个人具有很深的文化．不能单说明个人崇拜，崇拜这个词不能这样用的．你可以根据自己的爱好．如果说你把他想象成为天下无敌的侠世，那就大大的不能了．这是我个人的看法．而我的ＢＫ中有一段王先生对他的评论． 评论：王朔批评金庸的意义 在这个上至政治家、诺贝尔奖获得者、大学教授、著名评论家下至贩夫走卒 都将金庸公推为文学大师的时代，敢于公开地宣称自己不喜欢金庸，等于承认自 己的无知，冒天下之大不韪，的确需要一份不同寻常的勇气。如此看来，王朔其 实可能是童话中那个说皇帝其实没有穿衣服的孩子。可见浪子果真有浪子的好处 ，因为没有禁忌，无知无畏。 王朔批评金庸的理由是金庸小说受旧小说影响，类型化与传奇色彩太浓。这 一批评当然不无商榷之处。因为类型化与传奇性恰好是包括武侠小说在内的通俗 小说的特点，也历来为纯文学不齿，所以并没有什么新奇之处。只是王朔这一回 站在纯文学立场上批评通俗文学让人觉得滑稽，王朔一开始走的是言情小说一路 ，后来又以电视剧《渴望》成为大众文化的吹鼓手，而读者印象最深的当然还是 他的那些心爱的嚷着“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢”的都市顽主的城市历险故 事。这些都与纯文学相去甚远，没想到这个都市浪子摇身一变，竟然变成了衣冠 楚楚的纯文学代言人与捍卫者，这种沐猴而冠的效果的确让人忍俊不住。近来王 朔痞气渐消，越来越温文尔雅，不知是王朔背叛了市民理想，为他一度深恶痛绝 的知识分子与纯文学收编了？还是王朔多年的媳妇熬成婆，干起了过河拆桥的勾 当？或者是他又一次正话反说，与纯文学开玩笑？亦或王朔本来就是一个有着深 刻的纯文学抱负的作家，这些年来评论家和读者都看走了眼？ 王朔对金庸的批评是他对“现在对金庸作品还没有真正的批评”表示“遗憾 ”，并希望以他的这篇批评文章来 “抛砖引玉”。态度不可谓不诚恳，观点也没 有什么不正确，因为金庸的小说还远远没有达到不能批评的程度。事实上，这句 话早就应该有人来说。对金庸小说这样引起了广泛共鸣的作品，我们有理由进行 更为深入的探究。对于文学研究者而言，除了揭示金庸小说无与伦比的魅力之外 ，对金庸小说与国民性的关系、对金庸小说中武与侠、出世与入世、情与理的矛 盾、男性视角、民族与身份认同、快意恩仇与嗜血欲望以及二十世纪中国人特有 的文化失败感所孕育的浪漫迷思与民族幻想等等，这些既蕴含在作品之内也隐匿 于读者心中的集体无意识都应当得到更为有效的揭示与批评。对这一点，恐怕批 评家们冷静下来也不难认可。可惜的是，这句有道理的话由从来不讲道理的王朔 讲出来，可信度就不免要打折扣。因为在人们的印象中，王朔根本不是说这种语 重心长的话的人。王朔于是又变成了那个喊狼来了的孩子。因此这种有价值的话 由王朔来讲多少有些浪费。 王朔把“金迷”的过激反应称为“球迷心态”，可谓一语中的。在众多的“ 金迷”心中，金庸是神，是偶像，是武林盟主，当然容不得批评。不过这大约不 符合金庸先生的本意。推金庸当武林盟主，恰好与金庸小说张扬的庄禅境界背道 而弛。金庸小说中的真英雄全是那些摆脱了名利之欲如野鹤闲云笑傲江湖的智者 ，把金大侠抬上了武林盟主的高位，没读懂金庸的小说尚且不论，更重要的是让 金庸成为了他笔下的伪君子岳不群或者是星宿老怪丁春秋。这十足变成了对金庸 的捧杀。 如果说普通读者缘于朴素的情感而崇拜金庸，那么，学者中的许多“金迷” 就常常与偏见有关。长期以来，金庸作品一直是作为通俗文学流传的。金庸早年 也说过：“武侠小说虽然有一点点文学的意味，基本上还是娱乐性的读物，最好 不要跟正式的文学作品相提并论，”可见金大侠还是有自知之明的。而我们的教 授偏要把金庸选入由纯文学作家组成的 “二十世纪中国文学大师”封神榜，并且 将他派定在仅次于鲁迅、沈从文、巴金的第四把交椅之上，或许出于好意，但从 对金庸作品的评价的实际结果来看恐怕并非有益。因为这种纯文学对通俗文学的 收编恰好体现出对通俗文学的歧见，好像登不上纯文学的排行版就算不得真正的 文学。事实上，纯文学与通俗文学并无高低之分。将金庸位列第四（实在不知如 何算出！），表面上是给金庸落实了政策，但“金迷”并不买账，他们根本不认 为金庸会比鲁迅差，更何况还要排在沈从文和巴金后面。纯文学与通俗文学历来 标准不同，无论在内容还是形式上都很难比较。将金庸作品强拉进以强调写实追 求个性与形式创新的纯文学标准为原则的文学史，无异于削足适履，无异于谋杀 金庸作品的真正意义，在这种背景下出现王朔式的批评也就成了顺理成章的事。 其实，对金庸作品的纯文学与通俗文学的定位，非常类似于金庸小说中庙堂与江 湖的关系。通俗小说主要的栖身之所是民间，金庸小说中真正的英雄的栖息地不 是现实的庙堂而只能是虚构的、超现实的江湖侠客如果在朝廷中出没也就没有什 么故事了。这也就是较有历史感的梁羽生的小说不如金庸小说受欢迎的原因，也 是金庸小说中较为写实的“侠之大者”如郭靖等反不如匪夷所思的杨过、令狐冲 受欢迎的原因。没有人会因为寻找王朔所谓的“新语言”去读武侠小说，读武侠小说恰好是为了寻找纯文学中没有的东西。《水浒传》中大部分好汉最令人难忘 的故事都发生在去梁山之前，因为一到了梁山就要排座次，变成了大师就不能去 江湖快意恩仇、怪力乱神了，小说也就没有意思了。可见热衷于排座次对艺术并 没有真正的好处。对金庸而言，他的家园在山水之间而不在先锋诗人的案头，因 此与其要“大师”这个劳什子，还不如回到白云缭绕的民间，享受生命的逍遥自 在，无拘无束，遗世独立，潇洒做人。 不知“金迷”以为然否？亦不知金大侠以为然否？如果你想知道的更多，就进我的ＢＫ
求采纳
F. 关于辩题“武侠小说是否应该进课本”
好的文章成千上万，但是中学课本的容量毕竟有限。金庸的武侠小说情节动人，作为消遣读物休闲时刻读一读倒也无妨，但其思想性尚未优秀到可以担当“课本读物”的重任：因果报应、以牙还牙思想的宣扬，也与现代法治格格不入。因此不应该进入中学课本。
A组初赛第3场：侠之大者 为国为民
A组的最后一场初赛，今天在澳门大学和东吴大学之间展开。
本场比赛的辨题是：金庸小说应不应该进中学课本。赛前，即有评论指出，辩题中“中学课本”的定义范畴有待讨论——毕竟华语组的6支队伍分别来自不同地区，所用的中学课本也不尽相同。若不明确对象，则难于构筑起辩论的交锋阵地。
比赛的过程基本演绎了这种预测，双方在此问题上避实就虚，从概念而非现实的层面展开探讨。相较之下，澳门大学更受到大众评判团青睐，以9：6获得支持，可谓险胜。而4位评委仿佛也颇感为难，两队票数以2：2平分秋色。
因此，大众评判团的“关键一票”首次发挥威力，可谓险胜！本回合也是总决赛开赛以来比分最接近的一场。
尽管东吴大学唯一的一位女辩手王樱儒吸引了不少场下观众的眼球，但三辩“型男”刘立超最终赢得了评委的首肯，拿下本场最佳辩手。
赛后通过15位大众评判团成员表决，新加坡国立大学辩论会尽管在初赛中败北，但凭其优秀的表现，高票赢取最后一张进军A组半决赛的入场券。
各领风骚，同是辩坛霸主
在华语组初赛最后一场相遇的，是来自中国澳门的澳门大学和代表中国台湾参赛的东吴大学。海峡两岸，都有辩论传统，却有不同路数。
澳门大学辩论队的历史可追溯到80年代，当时的澳门大学辩论队获邀参加首届亚洲大专辩论会。1988年后，澳门大学辩论队因故暂别了华语辩坛。现在的澳门大学辩论队正式成立于2001年，在2003年和2005年的国际大专辩论会都挤入了八强。
而来自中国台湾的东吴大学代表队，则是今年海峡两岸大学生辩论赛的冠军。在比赛中他们先后战胜了南京大学代表队、复旦大学代表队和电子科技大学代表队，实力不容小觑。
澳门大学和东吴大学面对的，是“金庸小说应不应该进入中学课本”这样一个话题。金庸小说从评委到观众，肯定都不陌生。而中学课本虽然只是薄薄一本，但却直接关系到下一代的知识体系构建，乃至世界观、人生观的形成。金庸开辟了武侠小说的崭新境界，但其作品是否能够作为课文进入中学课本，尚有争议，这也正是赛前最令人期待的论辩焦点。
风格迥异，一样赏心悦目
比赛开锣，双方刚刚自报家门，已是杀机隐现。正方澳门大学在一辩陈词中紧扣中学课本的“内容”必须精挑细选，注重“文化性”、“思想性”。
东吴大学也不甘示弱，直击“不能仅以文章内容的好坏来评判是否得以进入教材”。因为教育的本质乃是“让学生对原本不那么感兴趣的作品产生兴趣”，犹如良药苦口。而课本，则意义重大，“是知识的媒人”。
自由辩论阶段，双方继续围绕课本的本质属性、选取文章应当遵循的标准等问题展开。对于金庸作品的涉及，仿佛被泛化和弱化了，停留在就事论事的层面。而双方也都不曾深入地分析金庸小说的文本，这不得不说是辩论场上的一点遗憾，也为后面的评委点评埋下伏笔，留好“口实”。
一方面，正方力主金庸小说应该进入中学课本，强调兴趣是学习的良师。针锋相对的是反方观点，强调中学课本篇幅有限，传统文化例如古文亟待保护，在“薄薄一册”的现实情况下，应该保住阵地。辩论战场从而由“内容”转向“篇幅”等“技术层面”。正方就此展开攻势，号召兼容并包地选用，不论古文还是金庸，都大可以节选之以达最优化的配置。
经历了“放”的你来我往，双方“收”得也算是自如干脆。总结陈词阶段，澳门大学和东吴大学不约而同回归对教育的讨论，也把论辩推向了更高思想性的层面。
澳门大学作为“挺金派”，认可教育和课本的多元化，好比“淋上了巧克力汁的花椰菜”——既补充了营养，也让小童易于接受。东吴大学三辩则巧用生活作比喻，直陈没有哪个母亲会如此养育，“你喜欢吃的在外面总不会少食，回到家里，妈妈当然还是要给你补身子”。
教头出招，评委施展绝技
这是一场特殊的辩论赛，说起特殊，不仅因为辩题的生动趣味，也不只言其高潮迭起的场上局面和戏剧化的娱乐性辩论效果。这一番交手，不仅是澳门大学对东吴大学，场上选手对场上选手的比拼，也把教练和评委拉了进来。难怪赛后有评论说：“评委点评比辩论精彩，教练出招较辩手好看”。
在评委提问环节，面对已经问过正方的问题，东吴大学一辩王樱儒在回答对金庸小说的了解程度时，引发全场爆笑。“男看金庸女看琼瑶，不男不女看三毛”，这个形容自己“个头小小志气高，机智爽朗爱俏皮”的政治学专业五年级女生，一指自己队中二、三辩两位男生，“他俩不男不女……所以评委老师，我们对金大侠恐怕都不大熟悉”。
真正的技惊四座，还在评委印象点评环节。
评委老梁不仅张口便是金庸小说人物，更连背两段原文，仿佛信手拈来，可见功夫之深已入无人之境。而最后的“教头对决”，更是把辩论与武侠之妙融会贯通。正反双方带队教练走上台，模拟一对一陈述、对攻，在年轻辩手基础之上再深入剖析。不论教育、读书还是立人层面，终于道出了金庸作品之最核心，所谓“侠之大者，为国为民”。
这八个字，或许也是辩论所执着追求的理想。
G. 怎么看待武侠小说在文学中的地位问题
说到武侠大家，不得不说"温梁古温”。金庸小说和大部分武侠小说，都属于通俗小说，这一类作品的特点是语言通俗，情节离奇，受广大民众消遣阅读。
作为武侠小说的领军人物金庸，开创了新武侠的一代潮流。他塑造了郭靖，乔峰，令孤冲，杨过等形象生动的人物，提出"侠之大，为国为家”价值观，将传统狭隘的江湖恩怨，上升到了国家民族大义层面，应该说，"凡有华人处，莫不读金庸”同中国功夫火遍世界一样，不是没有文学价值的。
流行的不一定最好，作为流行文化代表的武侠小说，离文学经典还是有一段距离的。六神磊磊读金庸为业，那是他的脑洞够大，而非小说本身具有无限的想象空间。因为即便最精彩的武侠小说，绝大多数人看过三两遍后，也就乏味了。
在新一代的修仙，玄幻，穿越于一体的武侠类型出现后，读金庸的人恐怕不如玩游戏的人多吧!
H. 武侠小说 利弊之谈
一谈到武侠小说，老师和家长大多会反对我们去看，理由就是内容无聊、浪费时间。可我却对此有着不同的看法，我认为看武侠小说也并非如此不值得。
反对读武侠小说的人也许会说，武侠小说千篇一律，尽讲一些恩恩怨怨、打打杀杀，还有—些儿女私情之类不适合青少年阅读的东西，读了能有什么用呢？对不起，我还真不能把反驳的实例举出来，不过我倒想反问你一句：你能说出读名著立竿见影的效果来吗？我猜你也不能。我确实可以指出武侠小说中对我们语文学习有益的地方，例如说文中的描写，场景方面，或悲凉，或凄惨，或宏伟，让你身临其境；心情方面，或紧张，或快乐，或悲伤，让你心有同感；衣食方面，或华丽，或秀美，或丰富，让你大开眼界；另外，还有作者把复杂多变的故事情节、纵横交错的人物关系梳理得清楚分明的种种写作技巧。这些对提高我们的语文能力都能有所帮助。
当然，我也不得不承认现在有些武侠小说对“情”涉及太多。但是，正如事物都具有两面性一样，它的缺点和优点是同时存在的。我们应该领会鲁迅先生所说的意思，任何书都可以读，取其精华为我所有，删除糟粕弃之一旁。只要我们读者本身没有腐朽，那么就不会和书中的糟粕发生共鸣；只有读者自身出了问题，才会对书的糟粕过分地感兴趣，甚至希望在书中寻找到这些东西。而真正懂读书的人对这些只会不屑一顾，糟粕不可能打动他们的心。
也许上文提到的反对者们又会说，你干嘛非要看武侠小说，读名著不也可以吗，而且还不会涉及内容健康与否的问题？对于这一点，我想我不得不声明一下，我决不是认为不该或不用读名著。要知道，经过上百年历史的筛选，很多经典名著的阅读价值是极高的，它们不但可以提高我们的语言运用能力，更重要的是可以陶冶我们的情操，提高我们的道德修养。但是，不知诸位发现与否，当今社会，热衷读名著或想读名著的人究竟有多少？大多数人都选择了那些休闲类的书籍，其中武侠小说的忠实支持者更是占了很大的比重。想想去年，王朔批评武侠小说作家中的泰斗——金庸的文章刚一发表，立刻使得全国各地的“金迷”们群起而攻之，纷纷声讨王朔，这不恰好反映了武侠小说读者队伍的庞大？与其逆众人之愿强颜以为欢笑，何不顺其自然，让武侠迷们在阅读中获得自己的满足？
总之，武侠小说有它的优与劣，正如事物都具有两面性一样。让我们以正确的心态来对待它，不要只把它划入坏书之列吧。
[简评]
如何看待中学生群体中的武侠小说热，社会上说法不一，正如本文开头所言，大多数老师和家长均持反对态度。反对的理由无非是格调不高，影响学习。但这么多年来，广大中学生并没有因师长们的反对而停止阅读武侠书，不过由公开转入了地下而已。这表明，对于读武侠一概用“堵”的办法，并不能从根本上解决问题。能否用“疏”的方法加以引导呢?中学生，尤其是高中生大多具有一定的分辨能力，正如作者所言，一个内心高尚的人读武侠小说，即使书中有低下的内容，他也能“出淤泥而不染”；反之，一个灵魂卑下之徒，即使读名著，也会专门从中寻求感官刺激。书是死的，人是活的，是否受书的影响，全在读书者本人。文章观点鲜明，言之成理，从行文结构看，是逐层深入的，是递进式。
I. 金庸的武侠小说可以和四大名著相提并论吗
我认为金庸的小说是可以跟四大名著相提并论的。金庸的小说基本上都发表于上世纪八九十年代。金庸小说的风靡也大概从那个时代开始，最先开始是风靡于台湾，香港，后来是东南亚，改革开放之后，金庸的小说传入大陆，也深受大陆的年轻人的喜爱，后来金庸的小说也不断地改编成各种版本的电视剧电影，得益于当时香港繁华的电影产业。使金庸的小说进一步的走入了人们的视线。随着时间的推移金庸的小说，也成为了人们心目中的经典。
从以上3点得出结论，金庸的小说是可以跟四大名著相提并论的。金庸曾经为他笔下的人物写过一句话，侠之大者为国为民，可以看出金庸小说的教育内涵，也完美继承了中国古典小说的教育内涵，所以我认为金庸的小说从这一点出发，也可以跟四大名著相提并论。
J. 求辩论会论据:中学生读经典名著好
说读名著吗？那还不简单：
本人总结论据如下（打引号的你就照着念；可以自己适当加减组织）
1 读名著可以放松自己一天的的学习生活
“相信所有的同学们都有这样的经历：在一天的作业和学业生活中，常常会看书看到眼痛、写作业写到手抽筋、想题目而想到头痛……而这个时候，我们就会找点什么东西转移一下自己的疲劳，读书就是其中一项，在学习疲劳了以后读读名著，有利于放松精神，解除疲劳。”
2 读名著可以提高自己的文学修养
“其实无论中外名著，之所以有很高的阅读性，是因为其本身的语言和情节结构。这对自己的作文无疑是一个有利的提高。想一想，在作文的行间之间，偶尔出现一两句自己对于哪本书的评价，忽然出现一个作家的名言或名著中角色的语句，再加上文章结构够严谨，一定能给改作文的老师眼前一亮，拿高分的几率不就加大了？在和别人说什么东西的时候，旁征博引，如果是同龄人，除了敬佩还是敬佩；大人听了，一定会认为这个学生不简单。所以阅读名著可以使自己本身获益菲浅。”
3 （看当时的情况来说）中考、高考有名著的阅读题目
“现在的考试，最注重的就是学生的课外阅读，如果自己的阅读已经达到一定的量，那在考试中不见得不会看到自己已经读过的文章，在之前的理解再加上看到文章时的见解，拿分的量也回增加的。”
4 （自己理解可以，但是最好不要当作论据说出来）
苍某人自己就是一个喜欢读名著的人~~~~~~~~~
希望你会辩论成功啊~~~~~~~~~~~