科幻小說的技術價值

1. 克隆是啥

克隆是英語單詞clone的音譯，clone源於希臘文klone，原意是指幼苗或嫩枝，以無性繁殖或營養繁殖的方式培育植物，如桿插和嫁接。
如今，克隆是指生物體通過體細胞進行的無性繁殖，以及由無性繁殖形成的基因型完全相同的後代個體組成的種群。克隆也可以理解為復制、拷貝，就是從原型中產生出同樣的復製品，它的外表及遺傳基因與原型完全相同。

2. 什麼是後現代文學

內容比較多`` ` 請耐心看完

關於後現代主義

後現代主義產生的背景

「後現代主義」一詞最早見於弗?奧尼斯1934年編纂的《西班牙及西屬亞美利加詩選》一書。50年代美國「黑山詩派」的主要理論家查爾斯?奧爾生經常使用「後現代主義」一詞，使之影響日廣。此時的後現代主義概念，僅僅表現為文學中隱含的對現代主義文藝思潮的一種反拔，沒有明確的內涵界定。60年代，美國批評界對後現代主義進行了一場影響深廣的大討論。70—80年代利奧塔德與哈貝馬斯之爭，把這場源於北美批評界的討論爭鳴，提高到哲學、美學和文化批評高度，哈桑極力對後現代主義內涵本質及外延特徵等進行「概括性」闡述。80年代中期國際比較文學學會先後籌辦三次國際研討會，正式將其作為一個前沿理論課題研究，使關於後現代主義的爭鳴達到高潮。從此，後現代主義成為西方家喻戶曉、廣為運用的一個文化術語，在哲學、美學和文學藝術領域被廣泛使用。一方面它包含對現代主義的繼續、發展，並走向極端傾向，具有荒誕、垮掉、徹底頹廢之意；另一方面又表現出了「先鋒的」、「最新的」和現代化含義，成為後現代社會的一種普遍的人文語境和文化傾向。

後現代主義文學是西方工業社會的產物。後工業社會理論是20世紀50—60年代流行於美國的未來派代表人物丹尼爾?貝爾首先提出來的，認為人類社會已從前工業社會、工業社會（或資本主義社會）進入了後工業社會（或晚期資本主義社會）。後工業社會以科學知識、信息技術為主導，其特徵是生產事務的信息化、電腦化和自動化、知識產業將成為社會的主導產業。在後工業社會中，一切傳統的生活方式、文化習俗、價值評判、審美標准等都將被拋棄，一切傳統的階級社會分析的理論方法都已經過時，社會階層將以知識和教育為准則重新分化組合。一個全新的科學技術、信息化時代已經來臨。貝爾的後工業社會理論被西方社會普遍接受。後工業社會理論的基礎上形成的各種人文學科、理論主張統稱為後現代主義。後現代文學作為後工業社會的產物，同時也是後現代主義文藝思潮的核心和主體。

20世紀50年代以來，科學技術迅猛發展，人類進入了以電子計算機為核心的第四次技術革命，即電子技術時代。科學技術領域的空前擴張，深刻地影響乃至規范著人類的行為和價值觀念。科學的成就使一切事物失去了神聖性、神秘性和歷史性。知識和教育、科學和信息成了後工業社會的中心。另一方面，50年代以後，世界大戰的危機重重，局部戰爭連綿不斷，熱核戰爭的陰影籠罩，東西方冷戰和貿易大戰持續不斷，西方人由恐懼絕望的悲觀主義，轉向吸毒、斗毆、性解放，搖滾樂的激進主義，企求在瘋狂的宣洩中解脫自我。人們放棄了偏執的信仰和絕對的社會目標，不願再承擔政治家、哲學家的重任，形成了多元的生活准則。價值的變異，自由的變態，各種解放運動的風行，全球范圍的分裂和派系傾軋，恐怖主義肆意器張，虛無主義、無政府主義盛行，構成了一幅沒有權威，喪失中心，處於分解狀態的世界圖景。社會心理的隨意性和多樣性，成為了後現代社會的主要特徵，極大地影響著後現代文學。

後現代主義文學特徵

後現代主義文學是對現代主義文學的繼承、超越和悖離，它們都以非理性主義為基礎，表現出激烈的反傳統傾向。相比之下，現代主義文學在摒棄傳統文學以「反映論」為中心的創作原則之後，又試圖建立起以「表現論」為中心的新規則和範式。而後現代主義則把反傳統推向極端，不僅反對現實主義舊傳統，也反對現代主義新規則。否定作品的整體性、確定性、規范性和目的性，主張無限制的開放性、多樣性和相對性，反對任何規范、模式、中心等等對文學創作的制約。甚至試圖對小說、詩歌、戲劇等傳統形式及至「敘述本身進行解構。在後現代主義文學中，藝術審美范圍被無限擴大，街頭文化、俗文學、地下文化、廣告語、消費常識、生活指南等，經過精心包裝，都登上了文學藝術神聖殿堂。文化被「技術化」、「工業化」之後，原來由文學家、藝術家個人創造的文化精品，現在大量地被電子計算機設計、生產出來。尤其是電腦流行，錄音、錄像、激光碟的大量復制生產，文學藝術不再是陽春白雪，而成為人人可以任意享用的日常消費和商品。科學技術的發展，改變了文化在社會生活中的地位和人的文化意識，導致了廣泛的「反文化」、「反美學」、「反藝術」傾向。對於後現代主義文學現象盡管見仁見智，眾說紛紜，但從作家們的理論主張及創作實踐中，從對他們作品的審美觀照中，我們還是可以看出其整體上的一些藝術特徵。

在文學與社會人生的關繫上，後現代主義不再試圖去表現對世界的認識，既不像現實主義那樣冷靜地觀察批判外部世界，也不像現代主義那樣的去痛苦地感悟內心自我。它注重展示主體生存狀況，認為世界是荒謬無序的，存在是不可認識的。對事物的本來因素，對社會，對客體，對人只作展示，不作評價，不強加預先設定的意義，其審美價值與內涵讓讀者去思索歸納。不僅不相信外在物質或歷史的世界，也不再相信人的智性或想像的內在世界。從認識論走向了本體論，進而懷疑一切，否定一切。後現代主義作家不再追求文學的終極價值，把一切崇高的信念、理想都看作是短暫的話語的產物。把嚴肅性當作一種拙劣模仿、故作深沉而加以拋棄。面對混亂的客觀世界和人自身的異化，他們不再嚴肅認真地去思考社會、歷史、人生、道德等問題，不再竭力去認識和闡述世界，不再承擔文學藝術家崇高神聖的社會職責與歷史使命。後現代主義作品一方面表現出文學與哲學融為一體，具有精深的哲理性。另一方面大量再現幻覺、暴力、頹廢、死亡內容，展示人生的荒誕痛苦。那種附庸風雅，嚴肅莊重，精英意識盪然無存。作品充滿了頹廢主義、虛無主義、無政府主義和悲觀絕望情緒。

在人物塑造上，強調自我表白的話語慾望，打破以人為中心講述完整的故事。人的歷史與歷史的人，人的性格情感，人生經歷等被支離破碎的感覺代替。從人性異化發展到虛無，人成了社會的局外人。對人生命運、未來理想的追求變得幼稚可笑、毫無意義。人抱著無所謂的態度活著，盡可能強烈地感受到反叛和自由，沒有責任心，沒有罪惡感，沒有同情，沒有希冀，沒有前途。主人公明確意識到自己不過是生活中的一個無關緊要的角色，他們隨波逐流，嘲弄自己。人物不再思考「生存與毀滅」，價值與意義，從痛苦自下而上到自由選擇，從與其為正義尊嚴自殺到不如苟且偷生，他們不再表現出對主體和個性失落的嘆息、悲哀和留戀。從人性的異化衰落，進而變成了「蟲」和「物」。人物表現出扭曲變形，常常以自我戲擬形式出現，反諷和認同荒謬的社會現實生活，表現了自嘲、沉默、頹廢、反英雄特徵。文學的主體已經消失，人不再有主體意識可言，。科學替代了理性，成為一種無形的、無所不在的絕對力量，規定和統治了人。人成了科學大符號系統，即社會秩序的奴隸和犧牲品，人時時處處置於「秩序」的控制下，任何一種越軌和反抗，都將導致個人毀滅性的悲劇。人物的命運充滿了悲劇色彩，人生成了一場悲劇性的鬧劇。人喪失了智性情感，不再高雅偉岸，溫柔美麗，而變得猥瑣渺小，華稽可笑。

在作品的情節內容上，具有明顯的虛構性與荒誕性特徵。以純粹的虛構、特定的境遇取代了傳統文學圍繞人物關系、人物命運展開情節，也取代了主人公與他人及自身發生的種種沖突。把人物從缺乏意義而又無法忍受的現實中拉開，出現了一個充滿噩夢與幻想的毫無意義而野蠻的世界，停滯和重復取代了動態和變化，作為虛構的「體驗場」的情景，取代了現實生活與社會環境。後現代主義懷疑乃至否定文學的價值與本體，提倡「零度寫作」，即內容消失，轉向中立，把世界看成是不值一提的「碎片」，否定中心和結構的存在。主張元小說創作，不斷地顯示作品為虛構小說，寫作轉向了本體展示，對寫作的欺騙性進行揭露。在展示虛構的同時，發掘「敘事的固有價值」。使文學成為了玩弄讀者、玩弄現實、玩弄文學規則的游戲，以此表現對生活現實的反抗，從而保持最充分的自由度。另外，後現代主義作家認為，要表現世界的混亂性，人生的悲劇性，只要表現生活的荒誕性即可。在作品中表現為各種成分相互分解、顛倒，內容重復，人物怪異，情節發展撲朔迷離，荒誕不經，不受因果關系制約，內容前後矛盾，殘缺不全，沒有一致的終極意義可以尋求。

後現代主義文學打破了精英文學與大眾文學的界限，出現了明顯的亞文學傾向。「純文學」、「嚴肅文學與大眾文學、通俗文學、鄉土文學等之間的界限日益模糊，它們之間已不再有明確絕對的分野。後現代主義文學更多地從科幻小說、西部小說、通俗小說以及一些被看成亞文學的體裁作品中汲取養料，出現了諸如元小說，超級小說、超小說、寓言小說，新新小說、「黑色幽默」、荒誕派戲劇、色情小說，西部小說，流行文學等形形色色的文學樣式。有的甚至以大眾化的，諸如賀卡祝詞、明信片、流行歌詞、影視文學、廣告等文化消費品的形式出現，從而形成文學的多元化格局。

在藝術手法上，後現代主義文學注重藝術形式與藝術技巧的創新，表現出隨意性、不確定的特徵。作家追求寫作（文本）快樂的藝術態度。作品內容被形式所替代，即被文體的語詞、句法、反諷性修辭效果所替代。敘事中心、整體性、統一性被非中心、局部性、偶發性、非連續性的敘事游戲所取代。寫作態度、生存態度與文本製作形式趨於同步，通過極度的嘲弄，想像性地把那些無價值的東西撕破給人看，而寫作與閱讀在其中獲得瞬間的快感。文學觀念首先是作為創作主體自身快樂的一種游戲意識形式而出現的。在文本製作中，突出過程、行為、事件、語象、上下文、形式技巧等，反對解釋作品。羅伯-格里耶說：「讀者只須觀察作品所描寫的各種事物、動作、言語和結局，毋須尋找超出或少於他原有生活和死亡中的意義。」強調作家的創作和讀者的閱讀只是為享受創作或閱讀的愉悅，是一種表演操作和體驗過程。後現代主義作品注重表達的是「敘述話語」本身。話語和語言結構，成了後現代主義文學的藝術傳達基礎，表現出無選擇性、無中心意義、無完整性，甚至是「精神分裂式」的表述特徵。作品中出現了冗長曲折的句子，語無倫次的語詞、對話獨白、重復、羅列。大量運用蒙太奇手法拼貼畫法和意識流手法。洛奇把後現代主義創作中的隨意性、不確定性、無選擇性的表現方法，歸納為6條原則：即矛盾（文本中的各種因素互相沖突悖離）、變更（對同一文本中敘述的事，可以更換不同的可能性，變更內容、情節、斷裂作品敘述前後喪失必然性，沒有因果關系）、隨意（文本的隨意組合，如可以任意拆裝組合的「活頁小說」等）、過度（有意識過度誇張性地運用某種修辭手法）、短路（情節內容在發展進程中突然中斷，讓讀者參與對文本的闡釋、解析與再創作）。其作品總體上體現出反諷嘲弄，黑色幽默的美學效果。

3. 求幫忙寫篇論文 科學技術雙刃劍(或科學技術的兩面)

科技「雙刃劍」憂思錄

摘要：科學與技術在當今時代不僅發展迅猛，而且相互依存相互作用的關系也不斷加強，並在工業運用方面結成一個體系，全方位拓展了科學技術的發展和應用空間，也為其能轉化為現實的生產力提供了更加多元化的途徑。科學—技術—生產已經發展成為互動融合、循環往復與加速轉化的一體化系統。當技術規則的完善遠遠滯後於技術手段的發展時，科學技術的「非理性」因素就會急劇膨脹，人們對自然界和人類社會的控制力也會隨之減弱。

關鍵詞：科技；「雙刃劍」；憂思錄；生態價值

一、科學技術的雙重屬性——「生產力」與「意識形態」
在21世紀的今天，「科技」可以說是世界范圍使用頻率非常高的一個詞語，國家及地區間的競爭更是以科學技術為核心的競爭。經過啟蒙運動後二百多年的發展，科技給人們的生活帶來了翻天覆地的變化，極舒適、極豐裕、極自動化與智能化的物質生活方式充分體現了人類理性活動的巨大發展。「科技理性」成為具有天生合法性、合理性的第一理性，並逐漸滲透進人類生活的方方面面。
「科技」是「科學」（ 包括「基礎理論科學」與「應用科學」）與「技術」的合稱，「科學」主要是認識論目的，用於探索和發現自然、社會、人自身等未知領域的現象、本質及規律。基礎理論科學與應用科學的不同之處在於，前者注重定性的理論探索，後者則注重定向的應用性探索，與現實生活聯系更緊。而「技術」是應用科學具體化、物質化的表現，通過在生產活動中對科學的應用，以一種現實性的力量體現出來。應該說，應用科學與技術具有相同的目的和價值導向，即對規律的應用；所不同的是應用科學還處於應用性理論探索層面，而技術則處於應用性物質實踐層面，從應用科學到技術的轉化，就是從抽象到具體，從「紙上應用」到「手上應用」的轉化過程。對於科學技術的屬性問題，一直以來社會普遍強調和認可它的生產力屬性，「科學技術是第一生產力」就是對科學技術在生產中的地位的充分肯定。隨著社會對科學技術需求的急劇增加，人們的目光都集中在科技進步所帶來的生產力的空前發展上，而對於科學技術的存在本身卻很少進行深入的反思。實際上，一味強調科學技術的生產力屬性，是晚期資本主義社會調整統治方式、建立新的合法性基礎的重要依據，當科學技術作為一個相對獨立的變數按其進步的邏輯決定社會發展和運行軌跡，並為人們帶來了更加殷實和舒適的物質生活時，人們反抗的意識就會在不知不覺中消弭。科學技術成為一種更加隱蔽的統治工具和不可抗拒的宰制力量逐步侵入到人們的思想意識當中，並發展出「科技理性」作為絕對至上的理性原則來指導和規范人們的思想和行為。
對科學技術持保守主義觀點的人認為，對科學技術的盲目信任和依賴，必將把人類社會推向一個由機器來調控世界的未來，到那時，「技術系統再也不是按照行動著的主體的協調計劃來運行，由科學、技術、工業、軍事和管理結成的自主發展的動力體系，將超越人的構思，不受社會和人的制約和指揮，成了一個自然的過程」[1]。人的主觀意識將毫無意義，人們將不得不面對「用技術對抗技術」的無奈境地。保守主義的觀點似乎又過於悲觀，認為科學技術的發展，毫無民主和自由可言，人類將受控於自己的創造物而無法解脫。這一觀點同自由主義觀點其實具有相同的前提預設，即科學技術對社會發展具有重大的導向作用，所不同的是一個認為導向「天堂」，另一個認為導向「地獄」。圍繞科學技術的這兩種爭論都毫去例外地陷入了自己預設的理想主義怪圈，就「科學技術」談「科學技術」將無法預見「科學技術」以外的其他可能性或出路，同時在不經意間也成了「技術統治論」的幫凶，科學技術的意識形態化也會隨之加劇。
二、科學技術面臨的生態難題
環境經濟學有一個著名的論題叫「傑文斯悖論」，即「某種特定資源的消耗和枯竭速度，會隨著利用這種資源之技術的改進而加快，因為技術改進會使以這種資源為原料的產品價格大幅度降低，而價格降低會進一步刺激人們對這種產品的需求和使用」。這個論題其實揭示了科學技術在開發和利用自然資源方面所面臨的生態難題，本想通過先進的科學技術提高對自然資源的利用效率，可結果卻大大加劇了自然資源的耗竭速度。那麼，科學技術在生態問題上到底扮演著何種角色？如果說它是「理性」的，那麼又該如何解釋它所帶來的「非理性」的後果？
隨20世紀中後期以來世界范圍內生態危機的日益加劇，愈來愈多的人對科學技術在解決生態問題上的作用不再盲目樂觀，而是抱著批判和反思的態度來看待「科學技術」。環境社會學家卡頓和鄧拉普認為，生態問題的加劇歸因於人們普遍遵循的「人類例外範式」（Human Exceptionalism Paradigm，簡稱HEP），認為人類不同於其他動物，科學與文化的累計可以使進步無限延續下去，並最終解決所有社會問題。這一假設直接導致一種錯誤的觀點，即環境的負荷能力可以無限制增長，愈取愈得，從而否定了匱乏的可能性。面對「傑文斯悖論」對「科學技術」的質疑，科技樂觀者辯解道，所謂資源有限論和生態危機加重論都是對資源與環境問題的靜態觀點，這只是現階段生產方式和技術體系條件下出現的暫時的生態失穩現象，而隨著科學技術的進一步發展，會開發出新的可利用資源，並推廣使用新的廉價的環保技術來解決環境污染問題。這一論點存在幾方面的問題：一是否定「臨界自然資本的存在」，開發新的自然資源依然是對自然界的攫取，只是從匱乏資源向相對豐富資源的轉移，使用「可再生資源」也並不意味著取之不盡，用之不竭，當超出自然資源的自我更新和可再生的能力范圍，依然會導致自然資源的匱乏，科學技術該如何回答「維持生物圈所必需的臨界自然資本」問題；二是「所謂的科技發展觀」，把資源與生態問題看作科技發展中不可避免的一個階段，就是不顧自然法則，不顧人類和社會整體利益和長遠利益的「唯科技主義」的狹隘發展觀。這種觀點將直接導致「先污染後治理」的合法化，使環境問題非但不能有效緩解，反而在「科學發展」的指導下愈演愈烈。三是「局部大於整體」的論斷，科技的發展確實可以開發出經濟有效的環保技術，但從當前的世界形勢看，這些技術的使用只能在局部范圍內解決某個具體的能源或環境問題，並不能從根本上解決世界范圍生態問題日益嚴峻的現實，這其中有技術壁壘問題，有發達國家（或地區）向發展中國家（或地區）污染轉移問題，還有「片面技術化」導致的生態環境進一步惡化問題等等。
這些問題的存在，說明科學技術並不是萬能的良葯，使用不當將會造成無法預計的嚴重後果。烏爾里希·貝克在《風險社會》一書中強調：「我們生活在文明的火山口上：風險威脅的潛在階段已經接近尾聲了，不可見的危險正在變得可見，對自然的危害和破壞——越來越清晰地沖擊著我們的眼睛、耳朵和鼻子」。對於科學技術應用的風險性評估已經到了迫在眉睫的緊要關頭。
三、科學技術與生態價值的關系
1.科學技術作為生產力與生態價值的關系
傳統科學技術的發展和應用主要表現為探索自然和社會的生存和發展規律，並運用這些規律去改造自然和社會的過程。而隨著資本主義工業化的發展，科學技術的開發和應用更多地偏向於利用自然，滿足人們最直接、最大化的物質需要，而對於是否符合自然和社會發展規律反而被忽略了，這就直接導致人類生產行為的盲目性和急功近利化。在「科技是第一生產力」、「科技興國」、「科技競爭」等口號的感召下，各個國家無不投入巨大的財力、物力發展科學技術，似乎只有科學技術才能引領文明進步的方向，只有科學技術才能帶給人類光明美好的未來。科學技術已不只是認識、改造自然和社會的工具和手段，而成了「生產力」本身，這就意味著發展科學技術就是解放和發展生產力，反之，就是逆生產力的前進方向而行。
在人們大談特談「科技是第一生產力」的時候，卻有意或無意地忽視了「生產力」的一個非常重要的面向，就是作為生產力的主體的「人」。生產力是人們認識和改造自然世界和人類社會的能力，這個能力體現在人的目的理性活動的客體化程度、使用技術手段的水平，勞動強度與獲得收益的比值，以及潛在的規則約束。科學技術的進步對於人的目的理性活動的拓展的確具有重要作用，但它只是工具，無法代替人類自主的理性思維，當它脫離人的控制，而成為一種獨立自主的「能力」的時候，就是人類必須面對的「機器倫理」與「人類倫理」交鋒的時候。

對科學技術規則的強調，就是要把科學技術的發展納入全人類共同的利益和價值的考量表中，就是要平衡科學技術發展與人類其它同等重要的價值原則之間的關系。生態價值，作為人類社會發展必須遵循的價值原則，是一種基於關注所有生命形態和諧共生的價值形式，它把人類視為生態系統中的一個有機組成部分，與其它生命系統相互聯系相互影響，共同構建生物共同體的和諧、健康、穩定、完整與統一。生態價值對於科學技術的發展和應用具有重要的導向作用，當科技發展以人與自然、人與人、人與社會的和諧共生為基礎，就會朝著有利於全人類以及整個生態系統的福祉方向發展，而將可能造成的不利後果降至最低。科學技術的應用離不開物質生產領域，人類物質生產的需要也是科學技術開發和應用的直接動力，所以對科學技術進行生態價值考量的同時，也需要對生產過程和生產方式進行相應的價值考量，即這種生產過程和生產方式是否既符合人與社會的需要原則，同時又符合人與自然的物質變換原則。當前，一些發達資本主義工業化國家已經開始了生產方式的「生態化」轉向，以適應後工業化時代的發展需要。生態化生產方式應該說是科學技術與生態價值的有機結合，是對工業化生產方式的技術基礎進行的徹底的生態化改造，比起開發和使用具體的環保技術來解決生態問題更加有效，是從生產源頭截斷可能造成的環境危害。因此，對技術開發和應用的可行性評估非常重要，既要保證「它是一種高效率獲取所需物質資料的技術，而且是一種無公害技術；是一種能對生產過程及其環境影響進行全程監控的技術，即對生產與自然關系進行有效控制的復合技術，……它不僅體現為對自然的改造能力，而且還體現在對自然的建設能力」。也就是說，對於技術的評估，不能片面追求經濟利益的最大化，而要全面考量它的生態價值、社會價值等綜合價值。只有建立這樣的技術評估體系才能有效保障生態化生產方式和生產過程的順利進行。
2.科學技術作為意識形態與生態價值的關系
前面我們談到，科學技術除了生產力的屬性之外，還具有意識形態屬性，雖然在現代工業社會，這一意識形態表現得更為隱蔽和難以察覺，但它確確實實存在著，並在潛移默化中將意識形態的合法性灌輸到民眾的思想意識當中。科學技術作為統治階級賦予的具有合法地位的意識形態，不僅要人們相信它能解決任何問題，還要他們感覺到：不存在某種外在力量的壓迫或意識形態的灌輸，是他們通過自己的價值判斷所作出的理性選擇。他們相信科學技術的無限力量，更相信科學技術的締造者和應用者——科技專家的無限力量，他們的話就是金科玉律，只有他們能帶領人們走出危機，走向光明。所以，當出現某一社會問題時，總會聽到「專家論證」、「專家預測」之類的話，他們的話總是具有神聖的權威性和不可辯駁性，以至於他們認定的結果，往往就是民眾認定的科學的結果，至於論證的過程—因為是科學—太專業化和技術化，民眾難以企及也就不會太在意了。但是在現實生活當中，科學技術的論證結果有時會與民眾的切身感受不相符合，以至於他們不得不思索一個問題：究竟該相信科學技術，還是相信他們自己的眼睛？在沖突的過程中，科學技術的意識形態性質也從合法化外衣下逐漸顯現出來。
以生態案例為例，來分析一下科學技術作為意識形態與生態價值的關系。前段時間有關環境事件的報道很多，其中很多事件都涉及到科學技術對污染的評估與民眾切身感受到的污染程度之間的差異。一則事件是說，民眾普遍反映當地飲用水受到嚴重工業污染，因為當地的癌症發病率在近幾年明顯升高，但專家的檢驗報告卻說，水質合格，達飲用水安全標准；另一則報道稱，幾個村民把漂浮在河面上的死魚爛蝦背到鄉鎮府門口作為水污染的證據，但卻被告知無法證明那些死魚爛蝦就是來自那條重污染的河流；還有一起事件，村民狀告一家化工企業排放有毒廢水，造成許多村民魚塘里的魚大量死亡，但專家卻說不能認定排放廢水與魚死亡之間存在必然的因果聯系，甚至通過技術認定，得出該化工廠達到國家污水排放標準的結論，令人瞠目結舌。另外一則案例可以說把科學技術的意識形態化表現得淋漓盡致，就是前些時候由幾名自稱具有科學良知的科學家所披露的全球氣候變暖的內幕，他們聲稱：全球氣候變暖並不是政府所大力宣傳的二氧化碳氣體的超標排放造成的，二氧化碳氣體排放與全球性氣候變暖之間根本不存在必然性因果聯系，太陽黑子的活動才是氣候變暖的真正原因。政府不惜花大價錢扶持科學家群體來論證二氧化碳對氣候變暖起決定性作用，就是純粹的意識形態目的——引起全球性生態恐慌，使某些政治家能利用環境問題來撈取政治資本。科學作為政治的附庸上演的這出鬧劇讓世界嘩然。於是有學者站在民眾立場上提出質疑：如果科學技術走到了常識的對立面，如果看似精確、量化的數據卻不能客觀公正地反映認識對象，那麼科學技術是否還能稱之為「真科學」 。
當科學技術的意識形態化無限膨脹時，生態價值將如何體現？原本客觀真實的價值標准因為政治的橫加介入而蒙上了灰暗的國家意識色彩。以平等、和諧、共生、統一為基礎的生態價值觀也因此遭到科學技術意識形態化的嚴重踐踏。生態價值不再是人們平等共享的價值權利，而淪為被少數人御用的政治工具。科學技術的意識形態化不但成就了「無聲的統治的藝術」，同時也造就了「沉默的大多數」。絕大多數民眾實際上被阻擋在科學技術大門之外，或者說被阻擋在所謂的專家系統之外，科技符號僅僅是少數人掌握的密碼，而普通大眾只有在門外等待技術專家為他們做出「意識形態化」的「解碼」，而無權搭建起與科學技術直接對話的通路。科學技術變成了一種權力，科學技術資源的不平等分配和信息傳遞的非對稱性也造成了普通大眾制度性的弱勢地位。在環境問題上，科學技術如果不淡出意識形態色彩，不但會誤導普通大眾的生態價值觀念，而且還會使環境問題愈演愈烈。筆者在對環境事件的調研中深有感悟：僅僅依靠技術指標或者官方公布的調查結果來判定環境污染狀況，不僅對環境治理無益，而且更加有害。
四、結論
對於如何協調好科學技術與生態價值的關系，需要多學科的共同努力。就生產力方面來說，需要轉變工業化生產方式，代之以生態化生產方式來協調科學技術與生態價值的關系；就意識形態方面來說，因為生態環境問題關乎每一個人的切身利益，所以就不能把做為社會絕大多數的普通民眾排除在科學技術之外，他們擁有對科學技術的開發、進展、使用等情況的知情權、監督權、參與權與否決權；科學技術知識有必要走出專家世界的狹小范圍，而走進普通大眾的生活世界，並與民眾所能理解的生活常識進行平等對接和對話，要讓他們感到科學技術是常識的深化和精確化，而不是常識的對立面，或者僅僅是一種「技術語言」；此外，科學技術的研究機構應該成為獨立運作的部門，工作其中的科學家共同體應該具備公正、正義的「科學精神」和生態倫理道德，以全人類和整個生態系統的利益為重，這樣既能有效規范科學技術的發展（使科學技術的發展以生態價值的基礎性原則），也能有效約束科學家自身的行為，同時還能引導全社會積極構建健康和諧的生態生存理念和生態生活方式。因此，在科學技術發展中引入生態價值考量，對於科學技術本身、人與環境、人與社會的發展都是大有裨益的。