水滸傳是像武俠小說

① 水滸傳和金庸的武俠小說有可比性嗎

看金庸武俠小說，你不用考慮明教峨眉派華山派哪兒來的，怎樣詳細運轉的，誰誰怎樣當上的掌門教主堂主護法長老，當然也會提及，但不會寫得很分明，除了主人公，由於這是貫穿一部書的主線，缺了就沒法成書了。

所以《水滸傳》是一本巨大的理想主義經典文學著作，金庸武俠只能是巨大的爽文，或者好聽點，巨大的浪漫主義淺顯文學著作。

② 請問，《水滸傳》是不是武俠小說謝謝！

「武俠」是個日本外來詞，在上世紀1905年大致是由 梁啟超先生引入，也是在中國的文獻第一次出現 「武俠」這個名詞。他在東京創辦的《新小說》中撰文說「水滸」：「遺武俠之模範……」從這句話上，可以看出梁啟超先生也認為《水滸》是武俠的模範、範本。所以對《水滸傳》是諸如市井小說、匪盜小說等提法不甚妥當的。
從這個名詞的引入，到民國時期武俠創作達到一個空前的高度，港台產生金古梁溫黃等多位宗師級人物，以及我們現在所形成的一個「大陸新武俠」群體。如果武俠小說追溯其源頭，《史記》的游俠列傳、以及唐宋傳奇、明清公案都可以納入這個范疇考量，而《水滸傳》則是最為典型和重要的衡量標准。我們認為《水滸》為武俠的發展提供了一個重要的方向，在《水滸》之前，劍仙游俠都只刻畫了俠客的個體形象，《水滸》則第一次產生了英雄的群像。英雄們匯集一堂，成就了「江湖」這個概念，而「江湖」與「俠客」本身則是武俠世界的兩大支柱。
我們認為它其實是一本真正意義上的武俠小說。要說清這個問題，首先應對武俠這個概念界定。所謂「武」，它表現為一種技藝，而其本質代表了一種血性、勇氣和解決問題的方法；所謂俠，它表現為代表正義的個人，其實質則是俠義精神，代表了正義、勇氣、消除不平的願望和朋友之間的忠誠友愛等。
如此，再來看《水滸》就不難理解它的文本實質了。他提供群像，建立江湖，描寫技擊，弘揚俠義。梁啟超先生所言模範，的非虛言。
《水滸傳》不僅僅提供了江湖的概念，還為武俠的創新作出了多種貢獻。第一就是它中華武功平民化和美學化，在此之前產生的許多志怪小說，多數是把人神化，《水滸傳》中除去公孫聖作法和神行太保有些神怪外，其它人物基本上建立在真實可信的平民身上。這為後來新武俠描寫百變出新，提供了堅實的基礎。
第二就是它比較完整地揭示了武俠人物的命運和結局，這個崇尚武力的暴力集團，每個人在上樑山之前，都是個性鮮明，是一條條翻江倒海的「龍」；一進入梁山之後，排了座次，便成為一條條的「蟲」。他們在江湖中歷練，因為各人性格的差異，選擇的不同，最終迎來了自己的結局。這種對人物命運的描寫，將史傳記人的方式擴大到武俠文學之中，使仙俠小說的片段描寫上升為命運描寫。
第三是它揭示了武俠小說興起的時代，結合水滸成書的時代元朝末年，我們可以知道，武俠小說多是興起於國家強盛或者亂世之中，比如唐傳奇的產生和民國時期武俠文學五大家。
從《水滸傳》給後世武俠文學創作帶來的影響，我們如果只談它的負面影響，就會使我們的看法更趨明了。《水滸傳》一是太講義氣，為了友情，可以置一切於不顧；二是明顯為男性小說，太不尊重女性。由於這些缺點，後世的作者如古龍、金庸武俠小說中就產生不了女英雄，梁羽生雖然努力改善女性形象，如《雲海玉弓緣》的厲勝男、《白發魔女傳》的練霓裳，但都不盡如人意，無法寫出如《紅樓夢》等小說中的女性形象，有血有肉。
武俠小說中，大多數時候以暴力解決問題，這個既是《水滸》中解決問題的方法，也是金庸、古龍等人的解決方法。在這種負面的傳承中，「武」所代表的技擊和方法被弱化，暴力的一面被強調。此種情況一直到大陸新武俠發軔，新的思潮融入，才改變了這一局面。在小椴的《杯雪》在中，「弧劍」代表了一種解決和抗爭的方法。而《昆侖》中，武功的最高形式是一種和諧，在文中被稱為「諧之道」。
在談及武俠小說的負面影響上，水滸表現的更為突出的是對小人物的不尊重。李逵、武松兄弟間固然講義氣，但他們動輒殺人，大斧一揮，人頭一堆。這種習慣甚至連金庸都沒有避免，楊過抓小兵去做郭靖的替身，小人物的命運在這里是不被關注和重視的。大陸新武俠的代表人物之一楊叛就對此提出質疑，楊過的大俠形象光輝無比，誰來理會那個枉死的小兵？所以他寫出了《小兵物語》。
綜上所言，《水滸》為江湖世界提供了模型，對此文學樣式創作產生了影響，以它的特色帶動了一批同類型的小說的創作。這類文學創作在後世被我們稱為「武俠」，誰能否則在這個文學傳統中起到如此重要作用的文本不是武俠？誰能將具有如此鮮明武俠風格的文本不當成武俠呢？
下面我要所一點離題的話，日本人說，他們不怕我們中國造飛彈、造潛艇，就怕我們製造標准。所謂純文學，它的標準是諾貝爾文學獎，而武俠文學，他是我們這個民族特有的，如果有一天走向世界，那就好像武術一樣，必定由我們制定標准。

③ 水滸傳是武俠小說嗎

算，水滸傳就是武俠小說的鼻祖。經過歷史考證，江湖這個概念，就是從宋代開始才有的。大量有本事的，會武功的人，沒機會參軍從武，只有流落民間，就好比以前的墨家人一樣，這就成了江湖俠客的前身

④ 《水滸傳》屬不屬於武俠小說

重新界定《水滸傳》
「武俠」是個日本外來詞，在上世紀1905年大致是由梁啟超先生引入，也是在中國的文獻第一次出現 「武俠」這個名詞。他在東京創辦的《新小說》中撰文說「水滸」：「遺武俠之模範……」從這句話上，可以看出梁啟超先生也認為《水滸》是武俠的模範、範本。所以對《水滸傳》是諸如市井小說、匪盜小說等提法不甚妥當的。
從這個名詞的引入，到民國時期武俠創作達到一個空前的高度，港台產生金古梁溫黃等多位宗師級人物，以及我們現在所形成的一個「大陸新武俠」群體。如果武俠小說追溯其源頭，《史記》的游俠列傳、以及唐宋傳奇、明清公案都可以納入這個范疇考量，而《水滸傳》則是最為典型和重要的衡量標准。我們認為《水滸》為武俠的發展提供了一個重要的方向，在《水滸》之前，劍仙游俠都只刻畫了俠客的個體形象，《水滸》則第一次產生了英雄的群像。英雄們匯集一堂，成就了「江湖」這個概念，而「江湖」與「俠客」本身則是武俠世界的兩大支柱。
我們認為它其實是一本真正意義上的武俠小說。要說清這個問題，首先應對武俠這個概念界定。所謂「武」，它表現為一種技藝，而其本質代表了一種血性、勇氣和解決問題的方法；所謂俠，它表現為代表正義的個人，其實質則是俠義精神，代表了正義、勇氣、消除不平的願望和朋友之間的忠誠友愛等。
如此，再來看《水滸》就不難理解它的文本實質了。他提供群像，建立江湖，描寫技擊，弘揚俠義。梁啟超先生所言模範，的非虛言。
《水滸傳》不僅僅提供了江湖的概念，還為武俠的創新作出了多種貢獻。第一就是它中華武功平民化和美學化，在此之前產生的許多志怪小說，多數是把人神化，《水滸傳》中除去公孫聖作法和神行太保有些神怪外，其它人物基本上建立在真實可信的平民身上。這為後來新武俠描寫百變出新，提供了堅實的基礎。
第二就是它比較完整地揭示了武俠人物的命運和結局，這個崇尚武力的暴力集團，每個人在上樑山之前，都是個性鮮明，是一條條翻江倒海的「龍」；一進入梁山之後，排了座次，便成為一條條的「蟲」。他們在江湖中歷練，因為各人性格的差異，選擇的不同，最終迎來了自己的結局。這種對人物命運的描寫，將史傳記人的方式擴大到武俠文學之中，使仙俠小說的片段描寫上升為命運描寫。
第三是它揭示了武俠小說興起的時代，結合水滸成書的時代元朝末年，我們可以知道，武俠小說多是興起於國家強盛或者亂世之中，比如唐傳奇的產生和民國時期武俠文學五大家。
從《水滸傳》給後世武俠文學創作帶來的影響，我們如果只談它的負面影響，就會使我們的看法更趨明了。《水滸傳》一是太講義氣，為了友情，可以置一切於不顧；二是明顯為男性小說，太不尊重女性。由於這些缺點，後世的作者如古龍、金庸武俠小說中就產生不了女英雄，梁羽生雖然努力改善女性形象，如《雲海玉弓緣》的厲勝男、《白發魔女傳》的練霓裳，但都不盡如人意，無法寫出如《紅樓夢》等小說中的女性形象，有血有肉。
武俠小說中，大多數時候以暴力解決問題，這個既是《水滸》中解決問題的方法，也是金庸、古龍等人的解決方法。在這種負面的傳承中，「武」所代表的技擊和方法被弱化，暴力的一面被強調。此種情況一直到大陸新武俠發軔，新的思潮融入，才改變了這一局面。在小椴的《杯雪》在中，「弧劍」代表了一種解決和抗爭的方法。而《昆侖》中，武功的最高形式是一種和諧，在文中被稱為「諧之道」。
在談及武俠小說的負面影響上，水滸表現的更為突出的是對小人物的不尊重。李逵、武松兄弟間固然講義氣，但他們動輒殺人，大斧一揮，人頭一堆。這種習慣甚至連金庸都沒有避免，楊過抓小兵去做郭靖的替身，小人物的命運在這里是不被關注和重視的。大陸新武俠的代表人物之一楊叛就對此提出質疑，楊過的大俠形象光輝無比，誰來理會那個枉死的小兵？所以他寫出了《小兵物語》。
綜上所言，《水滸》為江湖世界提供了模型，對此文學樣式創作產生了影響，以它的特色帶動了一批同類型的小說的創作。這類文學創作在後世被我們稱為「武俠」，誰能否則在這個文學傳統中起到如此重要作用的文本不是武俠？誰能將具有如此鮮明武俠風格的文本不當成武俠呢？
下面我要所一點離題的話，日本人說，他們不怕我們中國造飛彈、造潛艇，就怕我們製造標准。所謂純文學，它的標準是諾貝爾文學獎，而武俠文學，他是我們這個民族特有的，如果有一天走向世界，那就好像武術一樣，必定由我們制定標准。

⑤ 《水滸傳》是武俠小說嗎

《水滸傳》，是我國第一部以農民起義為題材的長篇章回小說，是古代英雄好漢傳奇小說的經典之作。小說中的英雄人物故事家喻戶曉！
武俠小說，專指以武行俠為主的題材小說。有較完整的故事，有最起碼的情節，有一個確定的主題和有一定的思想內涵。
所以《水滸傳》不是武俠小說。

⑥ 《水滸傳》是歷史小說還是武俠小說

《水滸傳》是歷史小說。
既然是小說，就允許虛構。但是它基本是在當時社會背景下描寫的各種社會現象，人物、風俗、社會風氣等等各種描寫，都沒有脫離當時的歷史環境，這樣的小說是歷史小說。因此它是漢語文學中最具備史詩特徵的作品之一。
而武俠小說，除了有大概的朝代做背景，對當時的歷史環境描寫可以脫離實際，俗話講有那麼點意思就行。

⑦ 《三國演義》、《西遊記》、《水滸傳》屬於武俠小說嗎

按現在的小說分類來說《西遊記》算幻想神話小說；《三國演義》是軍事策略小說；《水滸傳》可稱為武俠傳記小說。因《三國演義》和《水滸傳》都是以歷史題材為背景，沒有妖魔鬼怪之談，也可以統稱為古典記事小說。不過不管是哪本小說，均不具有文化參考價值。只是這些古典名著太過引人入勝，所以才被評為四大名著之一。三、《水滸傳》類型
按武俠小說來說，應是主人翁豪情壯志，一路通過各種奇遇武功大進，後通過各種事件成為天下英雄。而《水滸傳》中眾多好漢都是細細描寫其過往，不是單一人物。共同聚義梁山，發展壯大之後得到朝廷招安，南征北戰。而《水滸傳》中大量篇幅描寫的也是人物形象。所以稱為人物記事型小說。這三本古典名著均是我國古代著名小說。無論取材還是作者文筆，都是後世作家的前行明燈。

⑧ 水滸傳算是一部武俠小說嗎

算，水滸傳就是武俠小說的鼻祖。經過歷史考證，江湖這個概念，就是從宋代開始才有的。大量有本事的，會武功的人，沒機會參軍從武，只有流落民間，就好比以前的墨家人一樣，這就成了江湖俠客的前身。這估計是和宋朝重文輕武有關系。唐朝好像還沒江湖，那時候有武藝的都去考武舉人去了。
但是那時候估計對什麼武功秘籍什麼的，沒概念，什麼降龍十八掌，九陰真經就不要想了。像武松那樣，會幾下醉拳的，那就是武林高手了。

⑨ 《水滸傳》和金庸的武俠小說有哪些異曲同工之妙

水滸傳和金庸筆下的武俠小說比起來的話確實不通電還是蠻多的，但是共同點我認為只有以下這么一個吧。

水滸傳和金庸小說都是些武俠類的，都是在以歷史背景為前提下開始的人與人之間的矛盾，家族與家族之間的矛盾，幫派與幫派之間的矛盾。

還有就是人物形象，在一定成度上有了相似之處，俠客們的伸張正義，看不慣欺負人的，都是本著一顆善良的心去行俠仗義的。

再回過頭來看金庸小說，咦？殺了人了啊!這衙門哪去了？為啥都沒有管，也沒人去報告衙門呢？

畢竟在水滸傳裡面，林沖算是個硬漢了吧，但是他見了衙門的官員照樣還不得低頭，慫慫的。所以感覺水滸傳裡面摻雜的更多的是限制的一些，而金庸小說卻沒有這些邊界。

⑩ 《水滸傳》算不算「武俠小說」

不算，水滸傳前幾十回有點像武俠小說，後面大部分又成了袍帶書，只能說水滸傳是武俠小說萌芽，但它不是武俠。