武俠小說和外國的區別

① 武俠小說中內功和外功的區別

1．在武俠和武術中
內功：鍛煉體內器官，按摸五臟，培養內氣，打通經脈的功夫／在武術中可以被視為一種內量，可以使人放鬆下來，又或一氣帶力，不過尚未有定論，有的人認為內勁與內氣有關，而有人認為內勁仍然是肌肉勁，與內氣無關，內氣在養生中功用也大／在小說中．內功能產生一種叫內力的東西，和內氣差不多，可以打人，力量可以達到肌肉勁所達不到的程度，和武術中很相似，但卻有所誇大
外功：鍛煉筋骨肌肉皮肌肉的功夫．比如，沖拳，打沙袋
2．在仙俠小說中（蜀山）
內功只本身在丹道上的修煉程度，比如元嬰練的程度，飛劍的程度
外功則是入世去做一些事情
並認為光有內功只能達到地飛仙仙的境界，只有三千外功圓滿，才能上升天界
哈哈，這都是俺打出來的啊
辦了個關於武術內功的群32394312

② 西方的騎士文學和中國的武俠小說有何異同

被你這么一問，仔細想來，還真是區別不大。哈哈。主要區別在於不同的時代，不同的文化背景。作者所變現出來的文化底蘊截然不同。
武俠小說有世界觀宏大的作品，也有世界觀很小的作品，具體不舉例了，怕人抨擊我。騎士小說，有像火槍手們那種世界觀宏大的，也有唐吉可德那種小世界觀的。所以不能說一個寫的是人物，一個說的是社會。
主人公方面，武俠小說也不是完全是一個主角無敵的局面，也有小人物的跌打滾爬。而騎士小說也有個別人的奇遇，也有大英雄大場面。比如達爾達尼央，現在想想，怎麼有種西方韋小寶的感覺呢。兩者都有個人英雄主義的作品，也有團隊合作的作品。
最大的區別可能在於，武俠通常候超越了物理常識，而騎士小說只是有時才有部分魔幻色彩。

③ 淺談歐洲騎士文學和中國武俠小說的異同

淺談歐洲騎士文學和中國武俠小說的異同
我曾經在翻譯「武俠小說」這個非常富有中國特色的詞語到英文時遇到了一個頗為棘手的問題，那就是在西方文化中很難找到一個相對應的詞語，可以表達出「武俠」二字的含義。有些人說，應該把「武俠小說」翻譯成「Chinese KongFu Novel」，我不敢苟同，因為如果把這段英文翻譯回來，意思將是「中國功夫小說」。作為一個武俠文學愛好者，我一直十分反對把武俠和功夫劃等號。這也是我長時間以來堅持認為港台也好，大陸的也好，很多影視作品不能冠以「武俠」之名，頂多也就是個「功夫」之名的原因。讀過武俠小說的人知道，武俠不當只一個武（誠然武也相當重要），還得有俠（其實還不止俠），如何把武之外的東西翻譯過去呢？迷惑中的我發現了另一種翻譯——「Chinese Chivalrous Novel」，也就是「中國騎士小說」。這種巧妙的翻譯不禁讓我拍案叫絕，誠然，騎士文學和武俠小說還是有許多地方差異很大，但確實在某些方面和武俠小說有異曲同工之妙，這樣的翻譯至少把詞整個的意境譯了過去。而究竟哪些地方相通，哪些地方又不同呢？今天我就想就這個問題談一談自己的觀點。
http://wenku..com/link?url=7jMhMGn7YBRxOERAJ0Dctusy0GsBE_eTKvmskzc1_Cg_

④ 武俠小說和玄幻小說有什麼區別

先承認我是復制的
玄幻小說簡單地說有三個特點:
第一個反科學。玄幻小說我們不能當科幻小說讀，當科普小說看，甚至不能把它當成魔幻系列看，它是建立在一個反科學的基礎上；
第二點是反寫實。因為我們寫實主義有一套人性的邏輯、心理的邏輯、還有政治的邏輯、還有理性的邏輯，寫實的四大邏輯，對玄幻小說都套不住，它必須掙脫這四大邏輯才「玄」得起來，「幻」得起來；
第三個是反闡釋。玄幻小說看起來很好看，怎麼來闡釋他？沒法說。簡單的東西不好闡釋，復雜的東西也不好闡釋，玄幻是把簡單的東西做復雜了，還是把復雜的東西做簡單了，還有待去實踐，這是我對玄幻小說的逐步學習和體會。

武俠小說是每個中國人揮之不去的民族情結，也許至今還沒有出現另一種文學形態可以像武俠小說這般深得民心。在中國的武俠小說的派系裡，有舊派和新派之分，舊派以平江不肖生，還珠樓主及王度盧為代表人物；新派以金庸，梁羽生和古龍為代表人物。不言而喻，後者深受前者影響。
武俠是中國的科幻小說。她像西方的科幻小說般，不受任何拘束限制，無遠弗屆，馳想生命的奧秘，與中國各類古科學結合後，創造出一個能自圓其說的動人天地。在那處，我們可以馳騁於中國優美深博的文化里，縱橫於術數丹學、仙道之說、經脈理論、詩詞歌賦、琴棋書畫、宗教哲理，任由想像力作天馬行空的構想和深思，與歷史和人情結合後，營造出武俠小說那種獨有的疑幻似真的小說現實，追求難以由任何其他文學體材得到的境界。」這正是顯現他對武俠創作所持的態度

⑤ 武俠小說和奇幻小說的區別

「如果是傳統武俠，接下去寫的可能是『劈開了一塊磚』，而到了現在我們就可以寫成『劈開了一座山』。」對於現在流行的奇幻武俠和傳統武俠的區別，《誅仙》的作者蕭鼎用了這么一個直接的例子回答。他覺得剛才舉的例子很重要，「因為現在的新武俠其實就是以『劈開一座山』開始的，個人的力量和感覺被大大強化了，以前的武俠都展開在以道義為准繩的江湖規則下，著墨的是探討世界的秩序問題，這需要很厚的學養，可以說因為歷史原因根本沒有幾個人有這樣的學養。現在這么寫是不得已也是適應潮流。」

實際上正是因為現在的新武俠不太重視外在規則，想像因而不被束縛顯得很奇幻，所以新武俠也被稱為奇幻武俠。而蕭鼎正是奇幻武俠的代表。關於蕭鼎作品《誅仙》的影響力，或許可以用2005年12月9日首屆「網路風雲錄」的頒獎評語來理解，「凡是喜歡在網上讀小說的，沒有人不知道《誅仙》的;凡是奇幻小說的書迷，沒有不知道《誅仙》的;凡是武俠小說的書迷，更是無人不在說《誅仙》」。這「三個凡是」的判斷是建立在以實打實的搜索量基礎上，2004年網路上13個領域有13個詞搜索最多，其中文學藝術類就是《誅仙》。用網路搜索，《誅仙》的網頁多達265000項，網路總點擊量高達3000萬人次，並且還在以每天200萬的人次向前推進。

關於為什麼說武俠奇幻化是順應潮流，蕭鼎的分析是:「因為成長的教育因素和社會條件，這代人的古學基礎相對單薄，不僅難寫好江湖這種厚重的題材，讀者也可能因為缺乏基礎不喜歡讀，我想如果是把傳統武俠四大名家的作品拿到當前，四大名家就是金庸、古龍、梁羽生、溫瑞安，把他們的作品拿到2005年的市場不見得有《誅仙》的接受度——有什麼樣的文化基礎就有什麼樣的讀者和作者。事實上我覺得兩者並不是所謂的繼承或者發展的關系，只是因為有些共同元素有關聯而已。」

而或許，探究蕭鼎作為一個奇幻作者的知識積累和成名的全過程，就能描摹出新一代武俠奇幻化產生的深層原因和現實條件。

⑥ 國外為什麼不流行武俠小說

這個問題問的很有意思啊，為什麼外國人沒有流行武俠小說呢。武俠小說，是中國傳統文化導致的一個結果，他需要在中國文化的這個土壤里生長才行。而外國並沒有中國的文化土壤，怎麼可能會流行武俠小說呢？

阻礙外國人對中國武俠的了解和認識的一大障礙就是語言問題。很多武俠小說，包括一些特別優秀的武俠小說，並沒有人去把它翻譯成英文，或者其他的語言，這也就導致了很多的老外根本就沒有機會去閱讀中國的武俠小說。

⑦ 外國有沒有古代小說和武俠小說的說法

，，沒有，，外國基本不寫這些好嗎

⑧ 中國武俠與外國騎士的區別

可以說，中國的「俠」是為了老百姓，而西方的騎士則是為了混入上層社會，博得貴夫人歡心，滿足虛榮。中國的「俠」是被政府敵視的，因為他們來自老百姓，經常反政府。韓非說「俠以武犯禁」，超出常人的武力使他們行事自由不受管束，也成為官府的眼中釘。傳說清雍正便是為大俠甘鳳池所殺。當然，野史記載，不可全信。但由此我們可見「俠」的階級立場是人民大眾這邊。
而西方騎士，則是不折不扣地效忠於國王、領主，是統治階級鎮壓下層的工具。
兩者高下之別，由此可見一斑。姑且不論武力對比是誰強誰弱，西方騎士文化素質雖然高，但是道德品質不如中國俠客，境界上已不可同日而語。

⑨ 現代武俠小說和古代武俠小說的差別

古代武俠小說是指三俠五義那種嗎？如果是的，我覺得有以下幾點：
1.古代武俠小說比較短篇一點，往往是通過一個人物的數個故事展現人物的英勇
而現代武俠小說比較注重人物的心理刻畫或者場景氣氛的渲染（給人感覺是這樣的，或許這也是因為白話文和文言文的區別導致的吧）
2.古代小說中的主人公一般是一味的正面形象，而現代武俠中，許多主人公沒辦法很單純的給他們定性
3.（這一點對我很重要）現代武俠中就算沒有以主人公的情感為一條主線，動人的愛情至少也是花邊，古代武俠中好像沒有吧～
暫時只想到這幾點，想到了再補充吧