金聖嘆十本古代小說

A. 中國古典名著（小說類）有哪些

中國四大名著歷史演變： 第一個將通俗小說排名的是金聖嘆，按他的說法他當時計劃評點六部才子書，《莊子》、《離騷》、《史記》、《杜詩》、《水滸傳》和《西廂記》。後清康熙年間毛宗崗父子委託金聖嘆之名將修訂的三國名為《第一才子書——三國演義》（他們托金聖嘆之名而不是更早的人也能說明一些問題）。那時有「明代四大奇書」的說法，它的提出亦當是書商們的商業手段，再後紅樓代替金瓶梅成為「明清四大奇書」，四大奇書至此定型。「四大名著」全稱（四大古典文學名著）是「四大奇書」的現代說法，時間自然也不會早了。因此，現在「四大名著」（四大奇書）的提法一定是出現在《紅樓夢》成書之後。 但又有人考證，「四大奇書」的說法應在明末清初就確立了。李漁曾在為醉田堂刊本《三國志演義》作序稱：「馮夢龍亦有四大奇書之目，曰三國也，水滸也，西遊與金瓶梅也。……」可見，至晚明馮夢龍已經有四大奇書的提法了，李漁承其說，且以「第一奇書」冠三國而出版，則大概明末清初之際，「四大奇書」的提法已得到相當的固定且流行開來了。 但無論怎樣，「四大奇書」這一提法是「四大名著」的最初提法，這一點應該確定，只不過清代《紅樓夢》的出現，其被公認為是中國古典小說的最高峰，地位取代了《金瓶梅》，才形成了今天四大名著的說法。四大名著不是某個人定下來的，而是被廣大讀者所公認而在歷史上形成的名稱，四大名著對往後的文學發展有了很大的貢獻。 現代公認的四大名著：《三國演義》、《水滸傳》、《西遊記》、《紅樓夢》。 精闢點評：四大名著是中國乃至全人類共同擁有的寶貴文化遺產，在整個華人世界中有著深遠的影響。研讀中國四大名著，是瀏覽中國古典文學的智能之海，也是閱歷中國傳統人文、社會、倫理、歷史、地理、民俗、心理、處事策略的知識之庫。四大名著其實代表皇權、神權、貴族權以及暴力權，三國演義就不說了：皇權，西遊記：神權，紅樓：貴族權，水滸：暴力權，其實都是封建社會的樣板戲而已。當每個人思維局限，並按此套路運轉的話，無形中就是封建社會的游戲規則了。 三言二拍：《醒世恆言》、《喻世明言》、《警世通言》、《初刻拍案驚奇》、《二刻拍案驚奇》。 五大奇書：《官場現形記》、《老殘游記》、《孽海花》、《二十年目睹之怪現狀》、《儒林外史》 。 志怪小說：《聊齋志異》、《子不語》、《閱微草堂筆記》、《松隱漫錄》、《瑩窗異草》 。 歷史小說：《東周列國志》、《反唐演義全傳》、《前七國志》、《後七國志》、《北史演義》。 神魔小說：《後西遊記》、《封神演義》、《女仙外史》、《綠野仙蹤》、《平妖傳》、《婆羅岸全傳》 ： 公案小說：《包公案》、《新民公案》、《海公案》、《林公案》、《施公案》 。 世情小說：《醒世姻緣傳》、《岐路燈》、《續金瓶梅》、《型世言》、《今古奇觀》、《禪真逸史》、《禪真後史》、《覺世十二樓》、《無聲戲》、《西湖二集》、《新白娘子傳奇》。 才子佳人小說：《五美緣》、《梅蘭佳話》、《平山冷燕》、《飛花艷想》、《好述傳》、《雙鳳奇緣》、《五鳳吟》、《五色石》、《綠牡丹》、《國色天香》 。 才學小說：《野叟曝言》、《史》、《鏡花緣》。 俠義小說：《兒女英雄傳》、《三俠五義》、《小五義》、《大八義》、《七劍十三俠》： 雜閑小說：《情史》、《騙經》、《笑林廣記》、《豈有此理》（清·張南庄著）。

B. 金聖嘆認為天下才子必讀的六本書有哪些這些書有何特色

金聖嘆認為天下才子必讀的六本書有哪些？這些書有何特色？

第一才子書——《莊子》

《莊子》被道士譽為《南華經》，是道家經典之一。共三十三篇，分「內篇」、「外篇」、「雜篇」三個一部分，一般認為「內篇」七篇是充符所作，「外篇」十五篇一般認為是莊子的徒弟們所作，或者是充符與他的徒弟一起合作寫出。《莊子》在哲學思想、文學類上均有比較高研究價值。

C. 金聖嘆小說批評的基本內容

水滸傳（上下冊）——金聖嘆批評本

簡介 :

古典名著在中國文學史上地位的確立，首先當然是這些名著本身所具有的獨特魅力所致，但是也與這些小說刊刻之後，一大批眼光獨到的小說批評家們極力批點評說有極大的關系。像李卓吾、金聖嘆、毛宗崗、脂硯齋等名字在人們的心目中，就是與《西遊記》、《三國演義》、《水滸傳》、《紅樓夢》密切相連的。他們不僅開創了中國古典小說批評史的新局面，也使更多的讀者通過他們的批評更深入地了解了這些古典名著的精髓和魅力。金聖嘆腰斬《水滸傳》是人們耳熟能詳的說法，自從金聖嘆推出他的貫華堂本《水滸傳》後，有近兩百年人們不知道世上還有一百回和一百二十回本的《水滸傳》。自鄭振鐸們挖掘出所謂全本《水滸傳》後，金聖嘆的七十回本《水滸傳》又很少有人見到其廬山真面目了。那麼，金聖嘆的批評本《水滸傳》是不是被腰斬的，他為什麼要腰斬《水滸傳》，七十回本的《水滸傳》和金聖嘆的批評究竟是什麼樣子，他所批評的七十回本《水滸傳》究竟有沒有獨特的魅力。這些問題，相信讀者在讀完這個批評本之後會找到答案，也會由衷地佩服金聖嘆的膽識和才華。而金聖嘆那些見解獨到、語言獨特的批評文字，也會讓讀者耳目一新。他所提出的人物"性格"說，在中國小說批評史上具有獨特的地位。

簡單介紹一下，希望對你有所幫助。

D. 為何金聖嘆會認為《西廂記》是六部經典之一呢

因為金聖嘆認為西廂記代表了戲劇這種文學形式的最高造詣。一代才子金聖嘆，可謂是歷史上一個聞名遐邇的“文學評論家”。如今有不少網友，戲稱他為第一代的“鍵盤俠”。這位“才子”的身上可謂是籠罩著無數的光環：傳聞他放浪形骸，卻又嗜書如命；可是他讀則讀矣，卻屢屢喜歡動手刪改書中的情節，讓一些“刪減版”至今流傳。比如說，他自作主張的刪去了《水滸傳》的後四十回，至今仍然飽受詬病。

他屢屢用“絕妙”，“新天地”這樣的字眼來評價西廂記中的章句，段落。這樣充滿著“激賞”的詞彙，就算在他批註水滸傳的過程中，也是極為少見的。

E. 金聖嘆評點過哪些書

金聖嘆（1608—1661年）明末清初文學批評家。名采，字若采，明以後改名人瑞，字聖嘆。一說本姓張，吳縣（今屬江蘇）人，明諸生，入清後以哭廟案被殺。少有才名，喜批書，他所批《水滸傳》成書於崇禎末年，把七十一回以後關於受招安、打方臘等內容刪掉，增入盧俊義夢見梁山頭領全部被捕殺的情節以結束全書。只因這一腰斬，加上他評點此書所持奇談怪論，金聖嘆遂成一時風流，聲滿天下。是怪傑，還是人傑？是始作俑者，抑或是敢為天下先？是非功過自有評說。《傳世名著百部》在此將《金聖嘆評點< 水滸傳> 》全文送呈廣大讀者，並稍加解讀，希圖拋磚引玉，引出無數個敢發奇談怪論的金聖嘆。
金聖嘆一生批了很多書，是位很有名的人物。
一天，他到西湖靈隱寺去見老方丈，要批佛經。老方丈說："佛經是不能批的。"後來，他又向老方丈要佛經看一看，老方丈不給他看。為這事他倆爭吵起來，一直爭論到半夜。老方丈說："我出個上聯，你對得上，就讓你看佛經；對不上，佛經你就別看了。"金聖嘆一想：對對子，那不是鍋底下掏窩窩，手到擒來，有什麼難處，就點頭答應了。老和尚當場出個上聯：半夜二更半。
這還真把金聖嘆難住了，左思右想怎麼也對不上，只好離開了靈隱寺。
後來，金聖嘆因抗糧哭廟一案，被判了個殺頭的罪。臨刑的那一天，正好是八月十五。他猛個丁地想起了靈隱寺對對子的事，同時也想出了對句。他自言自語地說："我金聖嘆臨死之前，總算對上了老方丈出的那個上聯，在文字上不欠什麼賬啦。"說完，就在獄中寫了下面的對句：中秋八月中。
他拜託獄卒將他的下聯送交靈隱寺老方丈。老方丈收到金聖嘆的對句一看，連聲稱贊："對得好！對得好！只是這人狂妄自大，不和一般人交往，這大概是他招來殺身之禍的原因吧！"
《水滸傳》不愧是中國乃至世界文學史上的一大奇書，因而"水滸"問世本身就是中國文壇的一大盛事。但盡管它是奇書，卻又不是名正言順的奇書，因為中國的奇書天經地義地被認為是儒家"四書"、"五經"，程朱理學，再就是充滿道學氣、儒家氣的以"載道"、"傳道"為宗旨的詩文詞賦，小說不過是"出於稗官，街談巷議、道聽途說者之所造"，"乃引車賣漿之徒之所操"。然而小說畢竟是小說，它既然有存在的理由，也必然會去爭取發展的權利。《水滸傳》亦是這樣，它既然敢於問世，就敢於讓世人去接受他。從李卓吾拍案高呼"水滸"乃發憤之作，到葉晝的不同凡響的評點，再到金聖嘆頗具真人氣息的奇談怪論，《水滸》這部野語村言真是越來越奇，越來越怪，怪到須由政府封殺，列為禁毀一類，且倡言"少不看水滸、老不看三國"。
毫無疑問，金聖嘆讀批《水滸》是中國文學史最具特色的評點之一，由此而招致的贊譽、詆毀也可謂鋪天蓋地，對於其是非功過的爭論絲毫不亞於高鶚續《紅樓夢》。金聖嘆讀批《水滸》在以下幾點令人贊嘆不已。
首先是批文中表現出來的那種驚世駭俗的思想見解。這些思想見解具有鮮明的近代甚至現代意義和特色，因而在暮氣十足的晚明清初，不愧開風氣之先，說他超越時代也毫不過分。金聖嘆一生大半在晚明，這時是中國反理學的異端思潮泛濫時期，李卓吾、葉晝是其中的代表人物。生性好奇的金聖嘆對李卓吾的學說是來者不拒、兼收並蓄，他的處世為人與李卓吾也頗有幾分相似，說他們是同一道上的人，相信不會有什麼疑義。基於此，金聖嘆身處物換星移、改朝易代之際，飽嘗家國不幸之痛，又遭遇文化的轉軌重建，舊有的文化模式面對著怵目驚心的社會政治風暴，必然要接受嚴峻的挑戰。
作為思想上的先驅者和文化上的敏感人，金聖嘆與同時期的顧炎武、黃宗羲不約而同地抨擊封建君主專制的弊病，倡言隱約朦朧的民主理想。他的思想與顧炎武的恢復清議、黃宗羲的學校議天子是非鼎足而立，應得到足夠的重視。
金聖嘆在《水滸傳》第一回里批道："蓋不寫高俅便寫一百八人，則亂自下生出；不寫一百八人，先寫高俅，則是亂自上作也。"在"普天之下，莫非王土，率土之賓，莫非臣民"的家天下時代，這句"亂自上作"，無異於石破天驚的一支利箭，猛烈地射向道貌岸然的統治階層。老百姓並非是禍亂天下的根源，而"居廟堂之高"的王侯將相們才是禍國殃民的始作俑者。
結合後面盧俊義驚惡夢，梁山泊頭領全部被捕殺的金氏式的結尾推理下去，亂自上作，官逼民反，而後是被迫鋌而走險的草民被始作俑者捕殺，這又何異於齊宣王念"無罪而就死地"而"以羊易之"。前後一聯結就不難得出封建專制的家天下是"驅民之死"的萬惡之源。金聖嘆暗藏玄機的奇談怪論，正是他思想敏銳、智慧超凡所在，這並非是那些說盧俊義驚夢是金聖嘆認為造反的盜賊必然沒有好下場所能明察的。不僅如此，金聖嘆還將批判的矛頭直指最高統治階層，乃至孤家寡人："小蘇學士、小王太尉、小舅端王（即宋徽宗）。嗟乎！既已群小相聚矣，高俅即欲不得志，亦豈可得哉！"（第一回），以皇帝為首的官僚集團本身就是個小人集團，腐朽不堪，糜爛至極，上樑既已不正，下樑豈有不歪之理，故"欲民之不釁，國之不亡，胡可得也。"
（第五十一回類批），於此可以肯定，說金聖嘆仇恨農民起義實在是有些牽強附會。
金聖嘆思想上所散發出的異端色彩不僅僅在於他一針見血地指出禍亂之根，萬惡之首。更表現在他對虛偽的聖賢之道的撻伐，孔子曰："天下有道則庶人不議"，而金聖嘆則抓住要害說這不是議與不議的問題，而是敢議不敢議的問題，他在《水滸傳》第一回的總評中批道："記一百八人之事，而亦居然謂之史也，何居？從來庶人之議，皆史也。庶人則何敢議也？庶人不敢議也。庶人不敢議而又議，何也？天下有道，然後庶人不議也。今則庶人議也，何用知其天下無道？曰：王進去而高俅來也"。封建專制壓制群眾言論自由，使百姓"道路以目"、緘口不語、而又大言不慚地謂之為"天下有道"。很明顯金聖嘆抨擊聖人之道，主張"庶人之議"已經和我們現在所說的言論自由、輿論監督很相近，而且謂之為"史"，這就使得這一思想具備了鮮明的近代、現代意識和特色，也可以看作是資產階級民主思想的早期萌芽。金聖嘆在倡言言論自由的同時，也主張文人的創作自由，即"操筆政"。
他在讀批《水滸傳》中借司馬遷作《史記》大發議論"......下筆者，文人之事也。以一代之大事......供其為絕世奇文之料，是文人之權矣，君相雖至尊，又烏敢置一末喙乎哉？！"將文人的創作自由與言論自由凌駕於君王將相之上，如此犀利的筆觸，暢快淋漓的見解，從古至"金"，可謂絕無僅有。這種非君非聖思想與同時期黃宗羲那種金剛怒目式的批判君主專制的言論並駕齊驅而當之無愧，說金聖嘆是反專制鬥士、民主先驅也並非言之過激。
金聖嘆思想的離經叛道還在於他對通俗文學地位的尊重，他不認為儒家的"四書"、"五經"就是聖賢至尊、天經地義，他把《左傳》、《莊子》、《離騷》、《史記》、《杜詩》、《水滸》、《西廂》合稱"七才子書"，並對"水滸"、"西廂"進行頗具真人氣息式的評點，讓人耳目一新，境界開闊，領略了一片新天地。這樣做僅僅靠善於發表奇談怪論是遠遠不夠的，更重要的是需要有勇氣去沖破世俗的偏見和承受來自各方面的壓力。事實上金聖嘆所承受的輿論壓力是常人所不敢想像的，就連歸庄這樣的狂狷之士尚且不與他同伍，攻擊他"嘗批《水滸傳》名曰第五才子書......余見之曰："是倡亂之書『。未幾又批評《西廂記》行世，名之曰第七才子書，余見曰："是海淫之書'......以小說、傳奇躋於經，史、子、集，固已失倫......"並主張將其作為"邪鬼"而誅之，"雖死而罪不彰"。由此可見金聖嘆在當時各界輿論攻擊下"煢煢孑立，形影相弔"之狀，然而其孤軍奮戰而又孤掌難鳴的窘境又何嘗不是"眾人皆醉而我獨醒"？
金聖嘆讀批《水滸》除了其思想鋒芒令人刮目相看外，其對中國古典小說理論的貢獻也是讓人嘆為觀止、可圈可點的。
中國古代對小說的評點雖不始自金聖嘆，在他之前已有李卓吾、葉晝暢發其端，並已有成就，但金聖嘆對小說的評點超過了在他之前的任何一位先行者，特別是他在小說創作上發表的許多真知灼見大大提高了對小說這種文學樣式的本質特徵和創作規律的認識、把握，其價值遠遠超過對《水滸》這部書的闡釋、評論。
難怪清人馮鎮巒在《讀< 聊齋> 雜說》中說："金人瑞批"水滸"、"西廂"，靈心妙舌，開後人無限眼界，無限文心"，確乎其然。
在金聖嘆《貫華堂水滸傳》之後，即有毛宗崗父子讀批《三國演義》，張竹坡批《金瓶梅》，且都能另闢蹊徑，成一家之言。
金聖嘆在小說上的貢獻是多方面的，概括起來說就是他比較周密、比較深刻地揭示了小說的文學特徵，頗具先鋒美學意味。由於中國的小說與史傳文學有千絲萬縷的聯系，甚至可以說史傳文學的發展，講史、話本的繁榮促成了小說的產生發展。早期小說大都附著於歷史，《三國演義》是據史而演，《水滸傳》也是對大宋宣和遺事的生發，在前人的頭腦中總是把小說當成歷史的分支，名曰："稗史"。金聖嘆批《水滸傳》於首尾兩回的總評中，都著重說明探究是否實有其人、實有其事之實無必要，他說："若夫其事其人之為有無，此因從來著書家之所不計，而奈之何今之讀書者之惟此是求也"？
他指出歷史與小說的區別在於：
"《史記》是以文運事，《水滸》是因文生事，以文運事，是先有事生成如此如此，卻要算計出一篇文字來，雖是史公高才，也畢竟是吃苦事；因文生事卻不然，只是順著筆性去，削高補低都由我。"（《談第五才子書法》）
金聖嘆認為小說創作貴在人物形象的塑造，不必拘泥於事件的真實與否，一切細節都是為塑造人物服務的。即使是《史記》這樣的史傳文學也不是對生活的照搬照抄，"有事之巨者而隱括焉"、"有事之細者而張皇焉"、"有事之缺者而附會焉"、"有事之全者而軼去焉"、是"無非為文計，不為事計也"。史傳文學尚且離不了簡化、誇張、虛構，作為以塑造人物、揭示矛盾沖突以反映社會生活的小說則更應該普遍採用這些手法，融知識性、文學性、可讀性、鑒賞性、娛樂性於一體，造就雄深博雅、四海流傳的好作品。
金聖嘆進一步強調小說既然不同於史傳文學，那麼就不能以純敘述的筆法來寫小說，為著刻畫人物形象，展示人物性格、揭示人物心理活動的需要，恰到好處的描寫也就顯得尤為重要。他對《水滸傳》中那些膾炙人口的情節和細節，大都作了鑒賞性的評析，總括為一點就是作者體察入微，用筆至細，寫得如真有其事，深切入理。如第十五回"智取生辰綱"一節，寫挑酒漢子（白勝）走上崗來，裝著"我自歇涼，並不賣酒"的樣子，還與楊志發生了一段鬥嘴，做出偏不肯的姿態，終於逗引得押生辰綱的眾軍漢上鉤，金聖嘆評之曰："絕世奇文"，就是因為這段文字寫得極為生動，如果直寫白勝駸駸相就，惟恐不得賣的樣子，那就顯得白勝太笨拙，不似用心智取，文章就顯得索然寡味了。正是從這等細節描寫里，金聖嘆揭示出了小說勝於"只為事計"之文的美學特徵。他評第二十七回武松受施恩款待說："凡此等事，無不細細開列，色色描繪。嘗言太史公酒肉帳簿為絕世奇文，斷惟此篇足以當之。若韓昌黎《畫記》一篇，直是印板文字，不足道也"。又評武松去打蔣門神一路上不斷喝酒一節說："此者是此篇之文也，並非此篇之事也。但曰事而已矣，則施恩領武松去打蔣門神一路吃了三十五六碗酒，只依宋子京例，大書一行足矣，何乎又煩施耐庵撰此一篇也哉！"這兩則評論說明如果只限於乾巴巴地敘事，而沒有對"事"中的人物行為和與之有關的事物、景象的具體細致的描繪，寫不出真切生動的生活之形色、意趣，那就不是小說，而成為史書和紀實之文了。
《水滸傳》的人物塑造非常成功，金聖嘆對此極為贊賞，他說："《水滸傳》寫一百八個人性格，真是一百八樣，若別一部書，說他寫一千個人也只是一樣，便只寫了兩個也是一樣"，"蓋耐庵當時之才，吾直無知其所際也。其忽然寫一豪傑，即居然豪傑也；其忽然寫一奸雄，即又居然奸難也；甚至忽然寫一淫婦，即居然淫婦；今此篇寫一偷兒，即又居然偷兒也。"（第五十回總評）這些評點極為精當，雖然在金氏之前葉晝已有類似的評點，但金氏與葉晝的不同之處在於他十分注意人物刻畫的共性與個性的水乳交融，使其栩栩如生，正所謂"所敘一百八人，人有其性情，人有其氣質，人有其形狀，人有其聲口"。所以評論《水滸傳》寫人物的成就，揭示人物的性格特徵，便成了金聖嘆評點的重點內容。
金聖嘆對《水滸傳》的評點，觸及到藝術創作和欣賞的諸多方面，如注重情節與性格的關系，小說語言的准確性及其表現力，創作的靈感與我們現在所談論的很多有關小說理論的東西，金聖嘆在批《水滸傳》中已經涉及到了。
正因為金聖嘆批《水滸傳》所體現出來的上述思想藝術光芒，廣大的普通讀者自然要對其另眼相看，他的《貫華堂水滸傳》一問世，就以所向披蘼的氣勢戰勝了明代叢書關於"水滸"的一切本子，流行有清一代，在近300 年的時間里獨占鰲頭，成為廣大讀者案頭必備的奇書之一。